"MK" <m...@i...pl> writes:

> Olgierd, ja widze problem w innym miejscu. US dal d*** bo przyjal
> sfalszowana dyspozycje zmiany numery rachunku, 'falszerz' zostal
> zlapany. Kare ponosi bank odbiorcy (falszerza) mimo, ze wykonal
> dyspozycje zgodnie z praktyka rynkowa. Nalezy zauwazyc, ze bank nie
> dopuscil sie tu zadnych uchybien zwiazanych z praktyka rynkowa i
> prefesjonalnym wykonaniem uslugi.

Z praktyka rynkowa moze nie, ale praktyka rynkowa jest takze kupowanie
szmelcu w ChRL i sprzedawanie go po kosztach transportu * 5 w kraju.
A sprzedawca stara sie wmowic klientom, ze jak sie zepsulo po 2
dniach, to i tak dwa razy dluzej niz przecietnie dzialalo. Prawo ma
jednak na ten temat nieco inne zdanie?
--
Krzysztof Halasa