Dnia Wed, 24 Dec 2008 16:24:25 +0100, MK napisał(a):

>> Nie chce mi się czytać tamtych przepisów, ale sądzę, że jak świat
>> światem przelew bankowy jest przelewem bankowym, zaś takie sprawy jak
>> NRB, IBAN, dłuższy czy krótszy numer rachunku to tylko technikalia.

> Osoby fizyczne mogly wystawiac tylko czeki.
(...)
> Dziwne, ze nie regulacji ustawowych tak waznych rzeczach jak przelew...
> nieprawdaz? Ciekawym doswiadczeniem byloby sprawdzic kto w ogole mogl
> miec rachunek bankowy (prawdziwy, a nie ksiazeczke oszczednosciowa do
> ktorej wpisywalo sie wplaty i wyplaty)...

Że nie było ustawy bym się nie dziwił, pewne teorie nt. prawodawstwa
zaczęły się ucierać dopiero od połowy l. 80-tych, a "sztywny" (zamknięty)
system źródeł prawa kwestia ledwie ostatnich 11 lat.

Nawet jeśli osoby fizyczne nie miały dostępu do przelewów to jednak i)
przelewy istniały, ii) opisywana sprawa nie dotyczy sporu między osobami
fizycznymi.

>> Zresztą nawet wówczas działały 2 albo 3 banki komercyjne (nie wiem jaki
>> był status BGŻ, więc zostawiam sobie pokaźny, 50-proc. margines).
>>
>>
> Komercyjne mowisz... bardzo ciekawe... no, ale to tylko kwestia
> definicji...

Kwestia definicji. Ale fakt: miałem na myśli "dla publiczności" (dziś
powiedzielibyśmy "konsumenckie").
Bo zgodnie z tą definicją może się okazać, że taki BOŚ nie jest bankiem
komercyjnym, ryzykowne byłoby nazywanie takim mianem PKO (a z innej
branży: Polkomtel).

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl