Mon, 4 Jan 2016 11:11:24 +0100, w <n6dggi$vk8$3@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
<l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):

> W dniu 2016-01-04 o 10:50, r...@k...pl pisze:
> > Wed, 30 Dec 2015 12:44:14 +0100, w <n60g2q$48v$2@node2.news.atman.pl>, Liwiusz
> > <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał(-a):
> >
> >> W dniu 2015-12-30 o 12:29, r...@k...pl pisze:
> >>> Wed, 30 Dec 2015 03:24:12 -0800 (PST), w
> >>> <a...@g...c
om>, Kris
> >>> <k...@g...com> napisał(-a):
> >>>
> >>>> W dniu środa, 30 grudnia 2015 12:16:33 UTC+1 użytkownik r...@k...pl
napisał:
> >>>>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie stać na mieszkanie za >300k, to będzie stać na
mieszkanie za 270k?
> >>>> Są jeszcze cywilizowane miejsca gdzie mieszkanie można poniżej 200tys kupić.
> >>>> Na Warszawie świat się nie kończy.
> >>>
> >>> Myślisz, że jeżeli kogoś nie będzie stać na mieszkanie za 150k, to będzie stać
> >>> za 135k?
> >>
> >> Długo jeszcze będziesz takie głupie przykłady dawał?
> >
> > Tak długo jak będę czytał bzdury, iż spadek cen spowoduje automagiczną
> > powszechną dostępność mieszkań.
>
> Mieszkanie zawsze będzie dobrem bardziej luksusowym, czyli nie będzie
> powszechnie dostępnym (powszechnie dostępnym może być co najwyżej
> 15-letni golf). Zatem znów wymyślasz jakieś argumenty z dupy.

A w zasadzie to co chciałeś napisać?