"Liwiusz" nhubpt$be4$...@n...news.atman.pl

> - albo reklamy przynoszą pozytywny skutek, zatem nie ma sensu ich ograniczać z
uwagi na podatek bankowy

Sztuczne oświetlenie daje zysk, ale można żarówki zastąpić
lampami wyładowczymi, a te lampy -- LEDkami. Te zastąpienia
dają ogromne zyski przy niezmniejszaniu ilości światła.

> - albo reklamy nie przynoszą pozytywnego skutku, wówczas ograniczenie ich ilości
jest korzystne dla banku bez względu na podatek
> bankowy.

Być może reklamy dają zyski, ale można skąpić także na reklamach.
Zmniejszenie wydatków związanych z reklamami niekoniecznie
zmniejszyło zyski płynące z reklam.

-=-

500+ teoretycznie zmniejszyło wydatki na reklamy.

Natomiast podatek bankowy mógł jedynie zachęcić do szukania
oszczędności. Przy okazji -- mniej na reklamy, więc niższy PKB.

-=-

Chińczycy rzucili się na uprzemysłowienie -- zyskali masę kalek
psychicznych i fizycznych, zniszczenie środowiska naturalnego
i gigantyczny zysk przedsiębiorców.

Hipermarkety kupowały tanio produkty tanio wytwarzane i sprzedawały
tanio, dając: sobie zysk; pracę (niemal niewolniczą) robotnikom; nam
możliwość zasłonięcia wstydu... ;) Przy okazji zmniejszając nasz PKB?
Być może zwiększając -- nadzy Polacy niekoniecznie osiągnęliby ten
wzrost PKB, jaki zanotowały kroniki.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-. Zzzzz |\ _,,,--,,_
.'O`-' ., ; o.' http://danutac.eu '.O_' /,`.-'`' ._ \-;;,_
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`., |,4- ) )_ .;.( `'-'
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/.... '---''(_/._)-'(_\_)