On Wed, 16 Nov 2011 12:41:56 +0100, "MarekZ" <b...@a...w.pl> wrote:

>Użytkownik "Jarek Andrzejewski" <p...@g...com> napisał w wiadomości
>grup dyskusyjnych:8m67c71mkbnbpid1chbsjnelu6htt8ek12@4ax.
com...
>
>> ja będę konsekwentnie wyrażał swój liberalny (w sensie gospodarczym,
>> dla jasności) pogląd: nic mi do własności innych. Skoro banki mają
>> właścicieli, to nie widzę nic złego, że właściciele dysponują zyskiem
>> w wybrany przez siebie sposób.
>
>Ja natomiast w dupie mam liberalizm i inne nazwy. Głównie chodzi mi o to,
>żeby było netto jak najlepiej dla mnie. A mam wrażenie, że nie byłoby źle

czyli proponujesz konfiskatę? Bo w jaki inny sposób chciałbyś
ograniczyć możliwość właściciela korzystania z zysków jego
przedsiębiorstwa?

A po zakupie przez NBP problem jest IMHO taki, że wcale nie masz
żadnej gwarancji, że wydane na takie banki pieniądze przyniosą Ci zysk
netto. Masz za to pewność, że wydane pieniądze (i odsetki od nich -
wszak państwo ma deficyt i zadłużenie) będziesz musiał spłacać.
Jeśli uważasz, że to taki dobry biznes, to chyba najsensowniejszym
rozwiązaniem byłoby odkupienie akcji bezpośrednio, bez NBP "po
drodze"?

>pozwolić zwiększyć polskim inwestorom udział w sektorze bankowym, gdyby
>nadarzyła się taka okazja (a te kłopoty eurobanków i wymysły eurokratów na
>temat wskaźników taką okazją właśnie są). Nawet jeśli ktoś sobie przy tej
>okazji jakieś wziątki skonsumuje. :D

a dlaczego sądzisz, że zakup banku np. przez p. Kulczyka byłby lepszy
niż zakup tego samego banku przez p. Sorosa czy Buffeta (jakakolwiek
zbieżność nazwisk z osobami żyjącymi jest całkowicie przypadkowa ;-) ?

>> IMHO państwo w ogóle nie powinno kupować przedsiębiorstw.
>> Jego celem jest zapewnienie możliwości działania obywatelom, a nie
>> prowadzenie biznesu. Zresztą, jak uczy doświadczenie, radzi sobie z
>> tym źle lub bardzo źle.
>
>Ale popatrz na przykład na takiego ministra Grada. Okazał się świetnym
>fachowcem albo co najmniej farciarzem jeśli chodzi o kwestie prywatyzacyjne.

znaczy niby te stocznie dla Arabów czy coś innego mi umknęło?
Poza tym: prywatyzacja (sprzedaż przedsiębiorstw przez państwo) to
przecież odwrotność nacjonalizacji, o której mowa w tym wątku)?

>Jeśli nawet przy okazji coś tam urwał dla siebie mniej lub bardziej
>niezgodnie z polskim prawem, polskie państwo na tym i tak zyskało. O ileś
>tam mniej musi ukraść społeczeństwu, aby wyjść na taki sam wynik. Tak że nie
>sposób tak uogólniać, jakkolwiek by to nie było modne.

a ja nie mam pewności, że jakikolwiek minister w rządzie Donalda Tuska
założył sobie, ile ukradnie, a nawet jeśli założył - to czy przestanie
kraść po osiągnięciu tej kwoty...

>Tych banków przecież nie będą kupować dla państwa. Kupią to jakieś
>instytucje, względnie pójdzie to ponownie na giełdę.

to niech kupią! Kto im broni? Tylko po co ma się w to mieszać NBP?

Art. 227.
Centralnym bankiem państwa jest Narodowy Bank Polski. Przysługuje
mu wyłączne prawo emisji pieniądza oraz ustalania i realizowania
polityki pieniężnej. Narodowy Bank Polski odpowiada za wartość
polskiego pieniądza.

Nie widzę tu nic o spekulacji na "rynkach finansowych"...
W ustawie o NBP też nie jest taka działalność wymieniona.
--
pozdrawiam,
Jarek Andrzejewski