Użytkownik "Jerzy Olszewski"
>
> Jak moje opinie Cię nużą, to albo zamieść swoje - ciekawsze, albo idź do
> kina.
>
> Gdybyś jednak zrozumiał istotę sprawy,
>
nie jestem biegły w istotach obsesji i paranoj :(
ale mam mizerne pojęcie o logice
>
> Skoro Pani Bieńkowska podała przykład , gdzie PIS wykorzystał środki w
> 47%, to znaczy , że w innych fragmentach, poza rybakami wykorzystanie za
> poprzedniego rządu było jeszcze znacznie lepsze od tych 47%.
>
Fałsz

> Wniosek : W tym samym mniej więcej czasie (kilkanaście miesięcy)
> administracja PIS wykorzystała znacznie powyżej połowy przyznanych środków
> pomimo, że kurs złotówki był w tym czasie stabilny i mocny. To natomiast,
> jeżeli nadążasz, oznacza, że administracja Tuska, tak naprawdę (przy
> uwzględnieniu załamania złotówki) wykorzystała tylko jakieś 20% i to
> biorąc pod uwagę, że większość programów było już gotowych, gdy obejmowali
> władzę.
>
Każde wynikanie z fałszu jest poprawne.
Tutaj na dodatek mamy dokładne wyliczenie 20% analityczną metodą
sufitopobrania. Wypada mieć tylko nadzieję że tych algorytmów nie
implementowałeś w Sakiewce.

> Mówiąc krótko, słowami jednego z działaczy PSL, który w radiu "Z" tak
> określił nowego kandydata na Prezydenta (pana Olechowskiego), ekipa Tuska:
> "nie jest zbyt wyrywna do pracy". Co , nawiasem mówiąc, widać gołym okiem
> i bez tych danych.
>
To już nieuprawnione wnioskowanie en masse, zupełnie oderwane od
jakichkolwiek faktów (poza pierdem anonimowego ludowca w muzycznym radiu )
czyli w pełni przewidywalna opinia J.O. nużąca monotonią.
CBDO
Dobierasz sobie z sufitu argumentację aby obsesja była spójna z własnym
odbiorem rzeczywistości i to prawdopodobnie jest Paranoia Vera. Nie jestem
biegły w psychiatrii ale stawiam na jakiś zespół paranoiczny bo ksenofobii
jestem prawie pewien.
Ponieważ większość obłędów jest nieuleczalna a topik jest znacznie odległy
od tematyki grupy proponuję EOT.

pzdr
olo