> Dnia Wed, 01 Jun 2011 16:32:01 +0200, a...@v...pl napisał(a):

>

> > Znowu nie o tym mowa. Nie chodzi o drożyznę, tylko o wybór tańszego
rozwiązania.

> > Po co tracić bez sensu, zwłaszcza, że te dodatkowe koszty nie skonsumuje
Nasz

> > kraj tylko amerykańce. To bez sensu. Rozwój to żaden, liczba zatrudnionych

> > pewnie też znikoma. Dodatkowo wschodnie rynki, nie tylko Rosja, oddalą się.

Poza

> > tym, czy nie lepiej oszczędzać własne zasoby. Niech wyczerpują się inni. To

co

> > proponujesz to dalsze stawianie się w roli kraju skolonizowanego. Popatrz,
który

> > kraj na tym zyskał.

>

> Ja myślę tak:

> 1. Niemal wszystkie kraje, które dały się "skolonizować" przez USA
wyszły

> na tym dobrze: Niemcy, Japonia, Chile i w ogóle Am. Łacińska, niektóre

> kraje arabskie, Korea Płd.

> 2. Te które nie dały się skolonizować wyszły źle: większość krajów

> arabskich nawet tych które mają ropę: Libia, Algieria, Egipt (długi czas

> się opierał bo chciał rządzić wśrod Arabów).

>

> Owszem są kraje, które nie dały się skolonizować i są potęgami

> gospodarczymi takie jak Chiny a nawet małe Wietnam, Tajlandia , ale one

> poszły swoją drogą i mimo ogromnych postępów nadal są tam strefy ubóstwa i

> nędzy.

>

> Mały i nieznaczący kraj, który przez naturę został obdarowany jakimś tam

> bogactwem naturalnym może sobie pozwolić na olanie sprawy i kupowanie tego

> bogactwa?

> Pierwszy raz słyszę, żeby ktoś czegoś takiego nie wykorzystał. W imię

> czego? W imię tego żeby Rosjanie sie nie poczuli urażeni? To jest ten

> powód? Czy my jesteśmy w stanie wojny z Rosją? Sądzisz, że jak im Polska

> odpadnie jako klient, to nie zbankrutują?
Sorry, ale to nie dyskusja tylko czysta sofistyka. Nie da się dyskutować na
granicy absurdu. Wszystko co piszesz mija się z prawdą, a ja nie mam ochoty
prostować każdego niemal słowa.



--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl