szczurwa wrote:

>> *Jeśli* na paragonie podano wprost np. "zapłacono gotówką", to nie widzę
>> powodu dlaczego nie możnaby go uznać za pokwitowanie. Oczywiście ważne
>> jest tu owo "jeśli". :-)
>
> No tak, ale tu pojawia się znowu pytanie, kto zapłacił i za jaką
> konketną usługę. Nie chce mi się wierzyć, że w opisywanym wypadku ten
> gośc nie dostał jakiegoś kwitu ponad paragon na okoliczność wykupienia
> tej gwarancji. Myślę, że sąd, wnioskując prima facie przyznałby mu
> rację, zwłaszcza po przypozwaniu tego sklepu, choć może nie od razu.
>
> Postępowanie Cetelem chyba pozostawimy bez komentarza ?

Nie koniecznie. To może być też wina nieuczciwego sprzedawcy. Ja
zrozumiałem, że sprzedawca wziął te 50zł gotówką *oraz* dopisał je do
kwoty, na którą opiewała umowa kredytowa. W takim wypadku Cetelem
przekazał sprzedawcy te 50zł po raz drugi (no, zapewne uwzględniwszy
jakąś prowizję, ale mniejsza o to...), a zatem bank słusznie domaga się
zwrotu. A to, że domaga się od kredytobiorcy... co w tym dziwnego? To
właśnie z nim ma umowę kredytową i to na właśnie taką a nie inną sumę.

Jeśli gość podpisał umowę na sumę zawierającą te 50zł, to moim zdaniem
będzie je musiał zapłacić. Rekompensaty może dochodzić od sprzedawcy, o
ile tylko zdoła mu cokolwiek udowodnić. W szczególności jeśli zdoła
udowodnić, że owe 50zł rzeczywiście zapłacił.

--
MiCHA