On 2016-03-20 16:06, Marek wrote:
>> No właśnie. Po zastosowaniu prostackich środkow technicznych
> problem
>> udowaniania nie istnieje. Bo problem malware, złodziei, wyłudzania
> nie
>> istnieje. Tadaaaam!
> Kraje cywilizowane dawno z tym sobie poradziły stosując chargeback dla
> transakcji nieautoryzowanych. I żadnych wyrafinowanych środków
> technicznych do tego nie trzeba.

One nie są *wyrafinowane*. To kawałek krzemu za $0.1 i kawałek
wyświetlacza z klawiaturą za $0.5 + opakowanie za $1. Sprzedawane
oczywiście za $100 ale to kwesia dania właściwej osobie po mordzie i
rozkręcenia produkcji w chinach.

> Więc jaki sens jest wyrażanie konkluzji utopijnych, co ostatnio się Ci
> dość często zdarza :)?

Zabawne. Dwa zdania wczesniej wyjasniłem że czasem warto budować
świadomość. Natomiast ja jestem niepoprawnym pesymistą. Jedno drugiemu
nie przeszkadza.

> Dlatego prawo powinno chronić obywateli przed banksterami, bez względu
> jak wyrafinowane technicznie metody stosują.

Ale dlaczego nie powinna robić tego technologia? Kiedyś mój znajmy
powiedział że jak by uszczelnić prawo to te dziesiątki tysięcy prawników
musialo by kopać rowy bo nic innego nie potrafią. Dlatego prawo nigdy
nie zostanie uszczelnione, nawet jesli istnieje oczywista możliwość
techniczna. I to jest pesymizm ktory prezentuje. Ale jednocześnie niose
kaganek oświaty mówiąc: da się inaczej. Nie dziw sie, pesymizm też buduje.