On Sun, 20 Mar 2016 19:37:04 +0100, Rafal Jankowski
<j...@o...wsisiz.edu.pl> wrote:
> Jak rozumiem to do czego się odnosisz to definicja tego kto to jest
> płatnik i co to jest zlecenie (art 2 pkt 22 i 36). Tylko po
pierwsze to
> nie zdejmuje z klienta obowiązku nieudostępniania danych
autoryzacyjnych,

Zgoda, ale udostępnienie (świadome) byłoby już złamaniem umowy
bank-klient, pewnie trudne do obrony ale zapewne z pkt. widzenia sądu
nadal nie spełniające definicji autoryzacji na jaką powołuje się sąd
w omawianym orzeczeniu.

> "proste i logiczne" jak piszesz to użytkownik nie miałby dokładnie
żadnego
> interesu w pilnowaniu dostępu do swojego konta,

Ależ to już by można spokojnie podciągnąć pod rażące niedbalstwo,
brudzo trudne do obrony.

>Podobnie w sumie
> działają karty kredytowe, które z technicznego punktu widzenia nie
mają
> właściwie żadnych zabezpieczeń tylko weź pod uwagę jakie są
prowizje za
> ich korzystanie. To chyba coś ok 1-2% za transakcję karcianą. Nie
wiem czy
> byśmy chcieli tyle płacić za przelewy.

Co wcale nie oznacza, że nie nastąpi. W bardziej rozwiniętych krajach
nie ma takiej swobody w dystępności i różnorodnošci narzędzi
płatniczych jak to jest u nas.

--
Marek