On 2016-03-26 02:34, Rafal Jankowski wrote:
>> Czy ja dobrze zauważyłem że to konferencja dla studentów na temat
>> Etyki i Prawa? Ani słowa o oddziaływaniach słabych w kryształach
>> domieszkowanego krzemu w kontekście budowy zabezpieczen ukladow
>> scalonych? Może to i lepiej ze te głupie tępaki od fizyki się tam nie
>> dostały.
> A na jaką konferencję spodziewałbyś się tego typu materiałów? Z algebry?

Nie. Widzisz, ten dokument to typowy tumanistyczny wpierd. Wydaje nam
się że cos tam bo mocno wierzymy w cośtam, a tu macie kilka
bezuzytecznych punktów i konferencja zaliczona. od razu powiem że bylem
na niezliczonej ilości konferencji naukowych - technicznych. Ten
materiał został by odrzucony z adnotacja WTF? Bo to nie sa argumenty
*TECHNICZNE*.

> Chciałeś jakikolwiek techniczny argument na korzyść podpisu ręcznego to
> dostałeś ich nawet kilka.

*ANI* jednego technicznego ktory pozwala twierdzić że jest to lepsze w
sensie ogólnym. Za to pelno tumanistycznych.

> Zresztą skomentowałeś te które były dla Ciebie
> wygodne a ten który był mniej wygodny pominąłeś i wszystkie te których
> nie zacytowałem też pominąłeś.

Bo to tumanistyczne bzdury nie na temat z przed 20 lat.

> Zresztą to nieważne, nie oczekiwałem że
> będziesz wszystkie komentować, ale miałem nadzieję, że w swoim
> zaślepieniu dostrzeżesz ich sens.

Zaślepieniu :D Dawaj dalej !

> Odnoszę wrażenie że Ty masz wrażenie,
> że wszyscy tu są orędownikami dawnej PO czy współczesnego PISu i nie
> wyobrażają sobie życia bez weryfikacji podpisu

Zakładasz że przeciętny inzynier ma choć sladowe poważanie do polityki i
tych tepych debili którzy tam brylują? Skąd Ci u diabła nagle
przeskoczyło coś w glowie na politykę?

> Tak, tokeny/elektroniczne dowody osobiste są dobre i potrzebne
> Nie zmienia to jednak faktu, że podpis tradycyjny ma niezaprzeczalne
> zalety (tzn. takie którym chyba nikt oprócz Ciebie nie przeczy), które
> od 1997 roku się nie zdewaluowały

Gówno prawda. OD 1997 była niezliczona ilość przekrętow na podpis. Tak,
one wszystkie są do kilku tysiaków. Czyli nie ma o co walczyć z punktu
widzenia banku, to nawet nie jest jedna rata na jacht. A że jest ich
pewno kolo miliona? A kto się przejmuje, implementujmy cutting edge of
PHP security.

, a chyba jedyna rzecz która się od
> tamtego czasu *drastycznie* zmieniła to pewnie bezpieczeństwo klucza
> prywatnego w chipach, chociaż to zdecydowanie nie moja działka. Coś
> przeoczyłem?

Tak. Przeoczyleś że klucze elektroniczne sa obecnie nieporownywalnie
lepsze od kasjerow-grafologów. Publikacjami z 1997 można palić w piecu.
Z powodu że stare i z powodu że tumanistyczne.

> Problem którego Ty wydajesz się nie dostrzegać (chociaż pewnie
> dostrzegasz, ale operujesz argumentami jakbyś nie dostrzegał) to
> otoczenie prawne w jakim się znajdujemy i to, że jeśli w grę nie wchodzi
> morderstwo albo wyłudzenie na milionową skalę to
> policja/sądy/prokuratura nie zadają sobie zbytniego trudu weryfikowania
> podpisu i z automatu przyjmują dowolny bazgroł na kartce za pełnoprawny
> podpis.

Tak. Wiec zmieńmy to prawo. Jak powiedziałem całkiem go zmienić się nie
da bo łopat dla prawników zabraknie, ale choć troszeczkę?

> Co w przypadku podpisu elektronicznego będzie utrudnione, ale to
> nie oznacza że eliminuje on wszystkie zalety podpisu tradycyjnego bez
> wprowadzania wad.

Fajnie. Ciekawe dlaczego od jakiegoś czasu państwo PL promuje podpisy
elektroniczne które mozna sobie uzyskać z urzedu.