W dniu 2015-01-25 o 12:10, z pisze:
> W dniu 2015-01-25 o 10:42, Liwiusz pisze:
>> Dlaczego? Jakby frank potaniał z 3zł na 1zł, to z kredytu na 90 tysięcy
>> zł bank dostałby 30 tysięcy zł. Wtedy byś uznał, że masz dopłacić
>> różnicę, aby było uczciwie?
>
> Skoro bank rzeczywiście kupowałby te franki to dostałby i tak zasłużone
> wynagrodzenie zgodne z umową (spred + marża + prowizja + odsetki)

I to jest normalna sytuacja.

> Ale...
> Część tego ryzyka powinien ponosić też bank skoro zdecydował się na tak
> karkołomne przedsięwzięcie ;-)
> Tym ryzykiem może być właśnie zmuszenie banków do przewalutowania po
> takim a takim kursie bo .... demokracja może wszystko przegłosować ;-)

Powstaje pytanie - dlaczego nie ubezpieczyłeś się sam od takiego ryzyka?


> Ryzyk fizyk :-) Nie podoba się to zwijać interes i wynocha :-)

"Nie brać takiego kredytu i wynocha". Zmiany umó post factum pod jedną
stronę zawsze będzie niesprawiedliwe, czyli sprawiedliwe społecznie.



> Gu... prawda. Nie raz pokazały że są bezmyślnie napalone na
> krótkoterminowy zysk.
> Państwo powinno przynajmniej próbować trzymać za pysk te szuje :-)

Ten kryzys ma jedną dobrą stronę - na kilka lat, może kilkanaście,
ludzie nauczą się traktować banki normalnie - podejrzliwie i nieufnie.
Może rozwinie się też rynek pozabankowych środków pozyskiwania pieniędzy
(np. emisja weksli).

--
Liwiusz