W dniu 2015-01-25 o 12:25, z pisze:
> W dniu 2015-01-25 o 12:14, Liwiusz pisze:
>> Powstaje pytanie - dlaczego nie ubezpieczyłeś się sam od takiego ryzyka?
>
> Ubezpieczyłem się. Brałem na połowę (wtedy) mieszkania i miałem inną
> nieruchomość której ze względów rodzinnych nie mogłem spieniężyć (nie
> wszystko można spieniężyć/wycenić)

Ubezpieczeniem byłby instrument, dzięki któremu kupiłbyś franka za 2zł w
przyszłości, nawet jeśli kosztowałby 3zł.


>> "Nie brać takiego kredytu i wynocha". Zmiany umó post factum pod jedną
>> stronę zawsze będzie niesprawiedliwe, czyli sprawiedliwe społecznie.
>
> Jeśli umowa jest wynikiem przestępstwa to jej unieważnienie zawsze
> będzie sprawiedliwe :-)

Ojej, a co tam było? Groźba bezprawna, gwałt? ;)


>> Ten kryzys ma jedną dobrą stronę - na kilka lat, może kilkanaście,
>> ludzie nauczą się traktować banki normalnie - podejrzliwie i nieufnie.
>
> Wg Twojego światopoglądu normalnie = podejrzliwie i nieufnie???

W stosunku do banku - tak.



> Współczuję

Po prostu prosta konstatacja rzeczywistości. Nie przeczę przecież, że
banki nie brały udziału w szwindlach. I tak należy je traktować.

--
Liwiusz