On Mon, 16 Feb 2004 15:13:25 +0100, "Marzenna Kielan" <m...@s...pl> wrote:

>
>Użytkownik "devnull" <d...@n...net> napisał w wiadomości
>news:1oh130heir2sf2e8f20209lugud0lruu7g@4ax.com...
>
>> Bledy nalezy pietnowac i to tez robia klienci mbanku.
>> Poza tym w powszechnym rozumieniu istnieje tylko kilka instytucji zaufania
>> publicznego, ale widac Twoje odbiega od powszechnie przyjetego.
>
>W powszechnym rozumieniu? To znaczy jak? Powszechne rozumienie raz pozwala

Tzn. tak jak przedstawilem Ci to w cytowanych linkach.

>> To jest tylko Twoja interpretacja, a nie rzeczywistosc. Kto byl
>"zaslepiony
>> bezgraniczna miloscia"? Czy nie uwazasz, ze osoba zaslepiona bezgraniczna
>> miloscia nie narzekalaby na wprowadzenie oplat? No bo skoro zaslepiona, to
>by
>> jej to zupelnie nie przeszkadzalo, nieprawdaz? Sama widzisz, ze Twoja
>> interpretacja jest bledna.
>
>I tu się mylisz ;) Protesty są tak burzliwe właśnie z powodu zranionego
>zaufania. A kto to zaufanie zawiódł? Ano właśnie placówka zaufania

Ale nie zaslepienia jak twierdzilas, krecisz sie w zeznaniach, az widac, ze Ci
glupio. :P

>publicznego jak nazywasz bank ;)) Gdyby wcześniej niektórzy z klientów
>mBanku nie darzyli tej instytucji irracjonalnym uczuciem, nie byliby aż tak

Nikt nie darzyl mbanku irracjonalnym uczuciem, a to uczucie ktorym go darzono
bylo jak najbardziej racjonalne.

>BTW mojej interpretacji - Co daje Ci taką pewność, że to właśnie Twoja
>interpretacja rzeczywistości nie jest błędna? Sorry, ale argumentujesz
>niczym Kubuś Puchatek - ten świat jest prawdziwy, który ja widzę ;)

Przeczytaj poprzednie cytaty, bo widze, ze tego nie zrobilas i stad Twoje
powyzsze pytania.