"prz3c1nak" <m...@w...pl> wrote in message
news:dth26e$1cun$1@news2.ipartners.pl...
> Tomasz Słonina wrote:
>> Witam,
>>
>> Polecam artykuł:
>>
>> http://security.psnc.pl/reports/e-banking_polska_ssl
_report.pdf
>
> Nie czytałem wprawdzie poprzedniego wątku, ale ten artykuł jak
> najbardziej. Przykro to stwierdzić, ale jest to nic więcej jak
^^^^^^^^^^^
> manipulacja obliczona na wygenerowanie sztucznego popytu na
> "usługi" autorów.

Chyba nie sugerujesz, ze tam jest napisana nieprawda, albo
polprawda ?

> Zwłaszcza układ tego dokumentu ... najpierw podano dwa przykłady
> wykorzystania podatności, które znaleziono w serwisach
> bankowych, a potem ta tabelka, sugerująca że inne banki też są
> podatne. Prawda jest taka, że zdecydowana większość banków z tej
> tabelki jest

Znowu: czy te dane nie sa prawdziwe, albo cos zostalo ukryte, zeby
jednych przedstawic w lepszym a innych w gorszym swietle ?
Ja odnioslem wrazenie, ze sie przejechali po *wszystkich* bankach.
Wlasciwie malo ktory wypadl w tym zestawieniu dobrze i chyba tak
wlasnie jest. Sam fakt, ze SSL 2 jest dopuszczany przez banki
o czyms swiadczy.

> całkiem nieźle zabezpieczona, a sugeruje się że mają dziury
> (choć nie pisze się tego wprost i w sumie nie można zarzucić
> kłamstwa).

No to nie rozumiem... Jezeli nie klamia i pisza tylko to co pisza,
to jaki inny zarzut poza tym, ze chca sie rozreklamowac, mozna
im postawic ?

> No ale autorzy dopieli swego - prezes podobno nawet w tv
> wystąpił.

No i dobrze, ktos musi wystapic, jesli o tych rzeczach ma sie
mowic.
Ja w kazdym razie, zobaczywszy co dla mBanku wyszlo, sprawdzilem
czy na wszystkich kompach mam wylaczone korzystanie z SSL2,
czego z czystego lenistwa nie robilem od paru SP (fakt, ze nie
wiedzialem, ze banki dopuszczaja SSL2...).
Slyszalem tez plotke, ze w jednym banku pogonili specjalistow
do roboty, bo "wypadlismy najgorzej"...
Wiec w sumie, co to szkodzi, ze sie sami zareklamowali, jesli
przy tej okazji cos pozytywnego sie stanie.

witrak()