"root" <r...@v...pl> wrote in message
news:mkrezxukebhn$.awx7vyb88hhp$.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 22 Mar 2011 18:28:11 +0100, george napisał(a):
>
>> " XXL" <d...@g...pl> wrote in message
>> news:im9rc3$ooj$1@inews.gazeta.pl...
>>> skippy <m...@t...moon> napisał(a):
>>>
>>> Używanie słowa "Żyd" wobec osoby pochodzenia żydowskiego jest
>>> szkalowaniem
>>> nacji?
>>> Gorzej Ci człowieku?
>>> ----------------------------------------------------
--------------------------
>>>
>>> Problem polega na tym, że w polskim piekiełku i ciemnogrodzie większość
>>> znaczących postaci z życia publicznego ostatnich 20 lat jest nazywana
>>> Żydami.
>>> Tutaj na tym forum jak ktoś nie miał merytorycznie wiele do powiedzenia,
>>> ale
>>> chciał poczuć się lepszym i dowartościowanym to pisał z grubej rury, że
>>> "ten"
>>> "ta" to Żyd i Żydówa czyli ktoś taki kto chce okraść Polaków.
>>>
>>> Komentarz Dietera to niestety jego kolejna kompromitacja !!!
>>> To tak jak ktoś nie ma nic merytorycznie do powiedzenia ale chce błysnąć
>>> na forum.
>>> Dieter musiałby wykazać się wiedzą i znajomością tematu wczorajszej
>>> debaty
>>> i
>>> szerzej finansów publicznych i problemu długu publicznego.
>>> Ponieważ nie posiada wiedzy na ten temat tylko przekonania to nazwał
>>> dwóch
>>> polskich ekonomistów Żydami i nie musi w swoim mniemaniu już nic więcej
>>> dodawać :-(
>>>
>>> --
>>> Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl ->
>>> http://www.gazeta.pl/usenet/
>>
>> Dieter sporo skrócił, ale sens chyba oddał.
>> To czy panowie są czy nie są Żydami nie ma znaczenia, ale najwidoczniej
>> dla
>> Ciebie to właśnie jest naistotniejsze. No własnie nie to jest istotne.
>> Istotne jest że ten przekręt dekady w świetle reflektorów omawia dwóch
>> współodpowiedzialnych.
>> To tak jakby być sędzią we własnej sprawie...
>>
>> george
>
> Zauważ george ze nikt do tej pory nikt nie odniósł sie merytorycznie do
> tematu tego wątku - debaty? Poza pierdołami typu "wałek 100lecia" i
> wprowadzającej mnie w osłupienie wypowiedzi dietera, nikt nawet nie
> probował ocenić tego na chłodno i merytorycznie.
> Dlaczego? Jak sądzisz?

ok. mam dla ciebie propozycję.
Zamodeluj system o którym mówimy ( w excelu).
Dane wejściowe:

przypadek A)
rok 2000:
-ZUS wypłaca 1000pln aktualnym emerytom
-ZUS zbiera składki w wysokości 1000 pln od aktualnych pracującyh, które
sotają zapisane na ich "wirtualnych" (tego nie toleruje u krętacza
balcerowicza) kontach jako przyszle zobowiązania ZUSu wobec pracowników.
- remark: zakładamy wiec że w roku 2000 ZUS/ FUS jest zrównoważony.
- rewalyzacja zobowiązań ZUS 7% rocznie.

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne systemu wobec obywateli na
koniec 2010 ?

Przypadek B)

- ZUS wypłaca 1000 pln aktualnym emerytom
- ZUS dostaje 500 pln składek, drugie 500 oddaje OFE (które nikomu nic nie
wypłaca).
- 60 % składek OFE inwestuje w obligacje SP
- rewalozycacja zobowiązań ZUS = zyski OFE = oprocentowanie obligacji 7%
(duże uproszczenie, ale efekt bedzie widoczny)

pytanie jak bedzie wyglądać zadłużenie wewnętrzne wobec obywateli na koniec
2010 ?

podaj wyniki, podyskutujemy :)
george