Użytkownik "root" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:ec3d2nhs1ww6.jz1rgmr4pt1v.dlg@40tude.net...
> Dnia Tue, 22 Nov 2011 14:22:09 +0000 (UTC), XXL napisał(a):
>
>> root <r...@v...pl> napisał(a):
>>
>> Z tego powodu zawsze mnie śmieszyło, kiedy ekonomiści definiowali
>> pieniądz
>> jako towar.
>> ----------------------------------------------------
-------------------------
>>
>> Niesłusznie Cie to śmieszyło. Kiedyś rolę pieniądza spełniały towary
>> (skóry,
>> bursztyn, sól). Towary te pełniły rolę pieniądza czyli powszechnego
>> ekwiwalentu.
>>
>> Z czasów studiów ekonomicznych pamiętam m.in taką definicję "pieniądza" -
>> pieniądz jest to powszechny ekwiwalent, który utracił swoją towarową
>> wartość
>> użytkową.
>> Obecnie pieniądz to właściwie "znaki pieniężne" - patrz link.
>>
>>
>> http://www.o-pieniadzach.e-business.net.pl/strona/44
4/znak-pieniezny.html
>
> Troche to jest historia ekonomomii. Dzisiaj ja widzę pieniądz jako coś
> podobnego do weksla przy czym bez oznaczonego terminu płatności. Lepiej -
> kwit depozytowy, albo tak jak piszesz - znak pieniężny.
> Ja dla własnych celów nazywam to "obietnicą NBP".
> Można to traktować jak towar. Jednak to towar, który nie istnieje bez
> banku
> centralnego i całego systemu bankowego, będącego gwarantem Twojej
> wypłacalności.
> Tylko jest otwarte pytanie o sposób realizacji wypłacalności., Konkretnie
> jak zapłacić komuś za pomalowanie mieszkania? Przelewając na niego
> obietnicę?!

zawsze tak będzie czy pieniądz jest biletem, czy muszelkami czy świniami czy
cebulkami tulipanów
co to ma do rzeczy?
wszystko może stanieć bądź zdrożeć względem innych rzeczy

nie czaje tego przykładu

to prawda ogólna