Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>>>Poza tym (przyzwoite) lampki LEDowe są jednak
>>>korzystniejsze technicznie, nawet żarówki halogenowe (najlepsze ze
>>>"zwykłych" żarówek) się do nich nie zbliżały.
>
>> Ale piszesz "wydajnosciowo" czy bardziej ogolnie ?

>Prawie pod każdym względem, aczkolwiek oczywiście nie ceny.

A to tak niezbyt. Miganie, kolory.

>>>Świetlówki kompaktowe to
>>>była sprawa przejściowa, zapchaj-dziura - częściowo lepsze,
>>>częściowo
>>>gorsze (ich główną zaletą była mniejsza prądożerność).
>
>> Dostepne w domach od ~25 lat.

>Owszem. Dość drogie były wtedy - ~40 zł za 20-watową świetlówkę.

Bywaly promocje.
A 100W zarowka ... 146kWh rocznie, przy zalozeniu, ze swieci 4h
dziennie.
Juz po 20gr to 30zl rocznie.

>> Akurat widmo maja ksztaltowane luminoforem, wiec podobnie mozna i w
>> swietlowkach.

>Można (było), być może. Ale co mi, jako klientowi, z tego? Widmo
>świetlówek kompaktowych było znacznie gorsze, z wielkimi dziurami.

Akurat jak pamietam, to jedne swietlowki mialy wyrazne prazki, a
drugie dosc szerokie widmo.
Tylko ktore mialy te szerokie - kompaktowe, czy rury w biurze ...
chyba kompaktowe.

>Poza tym takie 4000K były trudno dostępne, kosztowały nie wiadomo ile
>itd.

Nadal sa trudno dostepne. W sklepach kroluja LED 2700, widac suweren
tak robi.
A jak jest co innego, to 6500K :-(
I ciekawe - wyglada to "trupio blado"

W Kauflandzie kiedys mieli takie przelaczane, w droch wersjach:
-jasnosc,
-lub temperatura/odcien bieli.

>>>To tak jak z TV, kiedyś ludzie kupowali 22, 23-calowe TV CRT,
>>> a teraz 40-calowy (jak by nie liczyć, zawsze znacznie większy i
>>> lepszy
>>>obraz) kosztuje grosze i ciągnie mniej prądu.
>
>> Pradu akurat ciagnie podobnie, bo znow ~70W.

>Zależy jakie. Weźmy np. takiego Rubina 714 - musiałbyś dodać jedynkę
>:-)

Nie Rubin - moje ostatnie TV 21".

>> 40 cali niby duzo, ale zauwaz, ze obraz szerszy. Na wysokosc, te
>> stare
>> CRT mniej ustepowaly.

>40 cali to jest akurat mało według obecnych kryteriów.
>Ustępowały mniej, ale wciąż były niższe.
>40 cali = ok. 88.5 cm x 50 cm (przekątna matryc jest "netto").
>W sprzęcie CRT przekątna podawana była "brutto", w przypadku
>24-calowego
>CRT wymiary samego obrazu były mniejsze pewnie o min. 2 cale (pomijam
>kształt), co daje może 44.7 cm x 33.5 cm - różnica wydaje się jednak
>spora.

Jakos tak 32" wydawal sie jednak maly.
Ale moze to zludzenie optyczne, spowodowane np duza "ramka" CRT.

>> Teraz nawiasem mowiac 40" jakby schylkowe, popularne zrobily sie
>> 50-60". I 100W.

>Nie chciałem już tak dobijać tych CRT.

Kwestia mieszkania, umeblowawania - nie kazdemu te 60" potrzebne.
Ale mocy jednak wiecej :-)

>> Jakosc obrazu ... a to IMO tez roznie bywa.

>Bez przesady. TV głównie z matrycami IPS itp. mają obraz znacznie
>lepszy
>niż TV CRT (nawet porównując np. względnie ostatnie modele, a nie
>rubina).
>Może być ciemniejszy, to fakt. Eco itd.

Pamietam jak raz sie patrzylem u znajomych, to obraz byl ohydny,
pikseloza wielka.
Ale to chyba wina stacji, ktora pozalowala na lacza u reporterow w
terenie.

>> Inna sprawa - czy taka lampka za 30 zl na pewno wytrzyma 20 lat?

>Nie na pewno. Ale z dużym prawdopodobieństwem mogłaby. Tylko co wtedy
>mieliby produkować producenci?
>Ale możliwe, że lampki tyle wytrzymają. Akurat te, których używam, na
>razie działają, ale mam ich niedużo i to tylko kilka lat.

Najstarsze LED mam juz chyba z 10 lat, ale to takie 6W - czyli
zamiennik zarowki 40W.
Swiatla daja za malo na wiekszosc zastosowan, tam trzeba "lepsze".


>> A nowe, mocne LED tez maja swoje "lumen maintenance" i ciemnieja z
>> czasem.
>> Do wyliczenia - kiedy oplaca sie zmienic :-)

>Owszem. Ale to jest nie mniej niż 10 lat, a wtedy koszt lampki jest

A niekoniecznie - kiedys bywalo, ze podawali i po 1500h.

>nieistotny. Jest znacznie większa szansa, że się upali dioda, bo
>producent pojechał po bandzie.

J.