Użytkownik "Krzysztof Halasa" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:m...@p...waw.pl...
"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:
>> Czasy duzych rozdzielczosci VGA pamietasz?
>> Ja bylem odporny, ale ludzie narzekali, ze 50Hz to im miga, lepsze
>> 60
>> czy 70Hz.
>> Teraz na LCD sie tego nie zobaczy.
>> Ja wolalem 50Hz ale duzej ostrosci, bez przeplotow itp.

>To nie było dokładnie tak. Tamte monitory miały kilka możliwych
>trybów pracy, w szczególności typowe były 640x480@60 Hz, 800x600@56
>Hz
>i 1024x768@86 Hz(I). Wymagało to ok. 35 kHz odchylania poziomego. 50
>Hz
>nie używały praktycznie żadne monitory, takie rzeczy robiło się (50i)
>w celu podpięcia do telewizora (RGB przez SCARTa zwykle).
>Oczywiście 86i to było to złe, migające, z przeplotem itd. Lepsze
>monitory (pamiętam takie NEC multisync, tanie to to nie było)
>potrafiły
>wyświetlić 1024x768 w trybie NI (ok. 60 Hz) i 800x600 @72 lub @75 Hz.

Kupowales ciut lepszy/drozszy monitor, karte SVGA, i miales mozliwosci
dopasowania.
Np 1024x768 bez przeplotu, ale 48Hz.
Mnie nie przeszkadzalo.

>Wymagało to znacznie szybszego odchylania poziomego.

No i sie pojawialo stopniowo to wieksze. np 50kHz.
>Później pojawiły
>się monitory robiące 1280x1024 i więcej, z HSync (stopniowo) 75/86/96
>kHz, i trybów z przeplotem nikt już nie stosował.

>Monitory fixed sync miały taki śmieszny feature, że jak się kręciło
>ustawieniami VGA (był taki programik xvidtune) i przekraczało się
>granice jednego zakresu (wchodząc w inny), to nieco strzelały
>(cewkami
>rozmagnesowującymi? odchylaniem?), nie było stopniowego przejścia.

Owszem, tez mnie to ciekawilo.

J.