"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>No to co. Windows też robił przecież int 10h.
>
> A gdzie tam - przeciez musial miec wlasny driver do SVGA.

Owszem. Ale mody ustawiał intem 10h. Wiem, grzebaliśmy w tym nieco.

>> Ale znakomita większość monitorów SVGA to wciąż były fixed-synki,
>> tyle
>>że tam były ze 3 zakresy, nie 1.
>
> Jak masz robic 3 zakresy, to lepiej zrobic jeden szeroki :-)

No to były firmy, które tak robiły. Np. słynne monitory NEC.
Kwestia kosztów, taki NEC (zależnie od modelu) kosztował od nieco
poniżej $1000 do znacznie powyżej. Za tę ostatnią kwotę można było
zupełnie przyzwoity komputer (bez monitora) kupić.

Później takie multisynki to była norma.

> O tyle zmienial, ze mozna bylo monitor doregulowac do trybu uzywanego
> przez windows, a inne byly sporadycznie uzywane - wiec zla regulacja
> nie przeszkadzala.
> Inni sie bili o 60 czy 70Hz, a ja pracowalem na 50, czy nawet 48 ...

No ale jak doregulować, przecież tamte monitory nie miały takich
możliwości. Bez otwierania obudowy przynajmniej.
Grzebiąc w elektronice można było oczywiście więcej zrobić, to jasne.

> A kto tu mowi o 400 liniach - ja chcialem 800x600 albo 1024x768.

Ja napisałem o 400 liniach :-)

> A jak chcesz wyswietlic sygnal PAL na monitorze VGA, to trzeba
> kombinowac.

Owszem. Aczkolwiek do czego miałoby to służyć... Zwłaszcza, jeśli to
jest PAL RGB z karty VGA.
Na TV to rozumiem.

> CGA miala czestotliwosci TV, Hercules - podobne, w EGA sie pojawilo
> 21kHz, ale cos mi chodzi po glowie, ze 15 tez wystepowalo w trybach
> CGA,

Oczywiście. Przecież to TV.

> przy VGA czestotliwosci linowe podeszly do 31-35kHz, i mniejszych juz
> nie bylo.
>
> A zaraz ... przypomnialo mi sie - Hecules mial 350/348 linii i
> 18.4kHz.

Coś takiego, owszem.

> Ale SVGA wprowadzalo nowe "standardy".
> A gdzies na to sie nakladaly monitory:
> -oryginalne IBM,

Te to może w ogóle miały jeden lub dwa zakresy (VGA). Tajwańczyki były
jednak korzystniejsze.

> -Multisync,

Ekstremalnie drogie.

> -i znakomita wiekszosc "innych" - nieokreslone, zazwyczaj nie pelny
> multisync, ale zakres czestotliwosci stopniowo rosl.

Ale to były sztywne (i dość wąskie) zakresy.

> No i bywaly jeszcze monitory innego przeznaczenia/profesjonalne, o
> stalej, ale wysokiej czestotliwosci odchylania.

Nie w pecetach raczej.
Ale w ogóle, owszem. Cena z kosmosu, chociaż to może bardziej ze względu
na większą przekątną.

>>A żeby wyświetlić coś takiego na
>> monitorze PAL RGB (50i/60i), to chyba wystarczył zwykły 6845 - np.
>> CGA
>>(doublescan wymagał chyba przeplotu na CGA/Herc).
>
> Ale to mowisz chyba o trybie CGA,

No tak. Nawet napisałem "CGA" dwukrotnie.

> bo EGA z 350 liniami czy VGA z 480
> ... no niby daloby sie na "zwyklym TV" z przeplotem, ale nawet nie
> bylo takiego trybu.

Z EGA nie miałem wielkich doświadczeń tego typu (krótko to trwało), ale
karty VGA w większości potrafiły wyświetlić sygnał PAL RGB (i NTSC), bez
najmniejszego problemu. Dopiero w obecnym stuleciu straciły (być może)
tę możliwość.

Trybu mogło nie być, ale w świecie post-DOSowym tryby przestały mieć
znaczenie, ważne były Modelinie, VESA timings i specjalne utile do
grzebania w ustawienia windowsowych driverów graficznych (normalnie
także DDC, ale TV z DDC + BIOS - raczej wątpię).

> CGA przeplotu nie uzywala, bo sie ograniczyla do 200 linii.

CGA mogła używać przeplotu w trybie doublescan. Zdaje się że jakieś
modele IBM PC tak miały w BIOSie (może PC jr?). Tak czy owak, dało się
to bez problemu ustawić na każdej cegle.
Oczywiście wszystko to wynikało m.in. z tego, że ograniczała się do 200
linii (= łącznie 400).
--
Krzysztof Hałasa