On Mon, 03 May 2021 15:14:35 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> Wojciech Bancer <w...@g...com> writes:
>> Dostają po łapach za stosowanie kredytów "indeksowanych" (tak jakby w
>> konsekwencji "dla klienta" była różnica od "denominowanych") i dostają
>> po łapach za stosowanie własnych tabel kursowych (co jest kuriozum).
>
> Aczkolwiek trzeba przyznać, że te kredyty - "indeksowane" to było coś
> dziwnego. Do czego miało służyć? To jakiś szczegół formalny, na którym
> zależało bankom?

Gdzies tam masz jeszcze KC i "nalezy sie patrzec na cel i zapisy
umowy, a nie na tytul".
Wyplata kredytu w PLN, splata w PLN ... no to jest kredyt indeksowany,
nawet jak sie nazywa denominowany :-)

Ciekawe, jak im to w bilansie wychodzilo, bo aktualny kapital tez
chyba chcialy indeksowac. A moze nie?

Ale ... skoro zaledwie indeksowany, to czemu dwa rozne kursy wymiany
dla wyplaty i dla rat? Jeden powinien byc, np NBP.

> Stosowanie własnych tabel kursowych jest ok przy zdarzeniach bieżących,
> ale nie w przypadku umowy na X(X) lat. Dokładnie tak samo jak nie
> umawiamy się ze sklepem że będziemy chleb i mleko kupować przez XX lat
> w ilościach YY za cenę określoną w przyszłości przez sklep, tak samo nie
> powinniśmy umawiać się z bankiem na kupowanie (i sprzedawanie) innych
> walut.

Jak widac - masz racje. Ale to teraz widac ... a i tak pewnie nie da
sie negocjowac :-)

> Natomiast bieżące transakcje (w tym np. przewalutowanie wypłaty
> kredytu/transzy) - nie widzę problemu.

Taa, kolega kiedys firmowe wymienial, wieksze kwoty.
I bank mu oferowal lepsze kursy.
I do kazdej wymiany umowe na 20 stron ... a on z tych, co w ciemno nie
podpisuje.

> Z tym że jeśli ktoś już się tak z bankiem umówił, to była to jego
> decyzja, prawo ani np. inny sąd nie powinien w to ingerować. Ja nie
> jestem w ogóle przeciwnikiem istnienia "klauzuli niedozwolonych", ale
> absolutnie nie powinno to dotyczyć głównych postanowień umowy. "Drobne
> druczki", których możliwego sensu ktoś mógł nie zrozumieć - jak
> najbardziej.

A tu widzisz - poniekad wlasnie drobny druczek.
Normalne ze bank wymienia waluty po wlasnym kursie, wiec taki zapis
nie dziwi, ale gdzie gwarancja, ze spread bedzie "przyzwoity" ?

A poprzedni wyrok TSUE - i z chwila zakwestionowania tego kursu, nie
ma jak okreslic glownego postanowienia umowy.

Poza tym zdaje sie, ze cel tych przepisow byl taki, zeby nie oplacalo
sie tych drobnych druczkow - i jak sie zakwestionuje jakis zapis, to
nie wchodzi zastepczy. Bo to by zachecalo do takiego drobnego
oszukiwania - uda sie, to zarobimy wiecej, nie uda sie - to wejdzie
przepis zastepczy i zarobimy normalnie. A tu przedsiebiorca ktory
probuje klienta oszukac ma zostac z niczym.

Mnie sie te klauzule nie podobaja pod innym wzgledem, ale to chyba
troche poprawili.

J.