On 2021-05-05, witrak() <w...@h...com> wrote:

>>> Ostatnio miałem do czynienia z RODO w praktyce.
>> Ja też. Wyciek danych z Facebooka.
> Nie , ja wiem jak to działa od strony firmy, która miała wpadkę. Nie wiem
wszystkiego, bo byłem tylko podwykonawcą, ale wcale nie jest tak, że można się wykpić
byle czym.

No mnie nie musisz przekonywać że to mechanizm do dojechania firm.

>> Napisz mi jak moje dane zostały w praktyce ochronione lepiej?
>
> Wybacz, ale czy Ty na pewno piszesz o tym, o czym rozmawiamy? RODO jak wszystkie
> działania prawne sprzyjające (cyber)bezpieczeństwu, służy przede wszystkim
> wskazywaniu stronom, jak powinno być. W tym sensie to jest nawet mniej niż
> polityka bezpieczeństwa w firmie - żadnych konkretów, z wyjątkiem procedur
> zmuszających do pewnych (ściśle określonych) zachowań i zakazów działań,
> których naruszanie umożliwia ukaranie ignorujących je. To nie są rozwiązania
> techniczne. Zatem w jaki sposób chciałbyś, aby RODO chroniło Twoje dane,
> w praktyce? Kodeks karny też nie chroni przed napaścią...

Chciałbym by DUŻE FIRMY lepiej WERYFIKOWAŁY osoby które chcą od nich
usługi/kasę, a nie żeby szło w kierunku że "skoro jest RODO, to my
weryfikować specjalnie nie musimy".

Chciałbym żeby dane z dowodu nie wystarczały dowolnej średnio
rozgarniętej grupie przestępczej do zagarnięcia mojego hajsu, czy
wzięcia na mnie umowy telekom z drogim telefonem.

A nie żeby wielkie korpo miały "z górki" bo RODO, bo wycieki były
i będą, i karanie firm tego nie zmieni.

>> > monopole,_ RODO ma znaczenie dla zwykłych obywateli.
>> > Pozytywne.
>> Tu szczerze mówiąc nie jestem przekonany. Ja osobiście nie
>> dostrzegam pozytywów.
>
> Trudno, pomyśl dłużej. Jeśli miałbyś rację, powinieneś
> przynajmniej być w stanie wskazać, dlaczego istnienie
> RODO nie poprawia sytuacji (w praktyce)...

Ale jaką sytuację poprawia? Jak zadzwoni do Ciebie zią
z "fotowoltaiki", mimo że numeru nigdzie nie dawałeś.
Firmy marketingowe jak działały, tak działają.

> Bo chyba o pogorszeniu nie ma mowy, co?

Raczej "nic się nie zmieniło" a mamy dodatkowe narzędzia do dojechania
firm.

>>> Oczywiście,
>>> FANG stać na dziesięciolecia procesów.
>> O to to. Nadmierne regulacje cementują monopole.
>
> A skąd to wynikanie?

Z onerwacji świata oraz z logicznego myślenia.
Nadmierna regulacja = większe koszty wejścia = ograniczanie konkurencji
= większa szansa na monopole. To są zasadniczo podstawy ekonomii.

> Brak regulacji też sprzyja tworzeniu monopoli.

Ja piszę o nadmiernej regulacji, nie regulacji w ogóle.

> Więc może regulacje nie mają tu nic do rzeczy?

Nie zgadzam się z tym stwierdzeniem.

>> > Ale nie skutki ich błędów są najgorsze, choć najbardziej
>> > spektakularne. No i - z "naszego" podwórka - możesz
>> > zakazać bankom maltretowania reklamami :-)
>> Zakazywanie przetwarzania danych było już przed
>> RODO.
>
> I co mogłeś wtedy zrobić?

To samo co wtedy - zażądać by moje dane nie były przetwarzane w celach
marketingowych.

> Od czasu wejścia w życie RODO, do chwili, kiedy banki zauważyły, że
> ono istnieje, parę sporych odszkodowań zapłaciły, o czym przedtem
> nie było nawet mowy.

Było od czasów ustawy o ochronie danych osobowych.

> Zakaz bez sankcji za złamanie jest nic nie warty.

I poza sankcjami dla firmy coś się zmienia dla konsumenta?

>> I znów: uczciwy ma koszty i kłopot (zwłaszcza małe firmy_,
>> nieuczciwy ma te wszystkie regulacje w pompie (panie,
>> numer się wylosował).
>
> Zachowujesz się tak, jakbyś wierzył, że wystarczy uchwalić
> ustawę i już wszystko/wszyscy działa/ją właściwie.
<
> Wszystkie filipiki przeciwko RODO (oprócz nielicznych, które
> są nierealizowalne w praktyce) sprowadzają się do tego,
> że RODO nie jest magiczną różdżką rozwiązującą sprawę ochrony
> prywatności. Tyle, że jest jakimś krokiem we właściwą stronę,
> ale tego anty-RODOwcy nie są w stanie zobaczyć.

W jaką stronę? Co ma być następne?

> Podobnie jak płaskoziemcom i antyszczepionkowcom staram się
> im współczuć.

Naprawdę uważasz, że zwolennicy deregulacji powinni być
porównywani z ludźmi wierzącymi w spiski? Porównanie
sprzeciwu wobec nadmiernej biurokracji do płaskoziemców
jest po prostu chujowe, urąga inteligencji i bardzo źle
świadczy o arguentacji atora. Serio chcesz iść tą
drogą?

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com