On 2021-05-06, witrak() <w...@h...com> wrote:

[...]

>
> Nie rozróżniasz uregulowań RODO od innych obowiązków ustawowych,

Rozróżniam.

[...]

> Mam nadzieję, że poprzednia część odpowiedzi już ci to wyjaśniła, ale na wszelki
> wypadek napiszę dużymi literami:
> Gdyby nie RODO, telekomy i banki mogłyby - tak jak to dawniej bywało - przy ladzie

To niech obowiązki RODO dotyczą telekomów i banków, a nie mniejszych
firm.

>> > groziło (pamiętasz, że nie było nawet obowiązku powiadomienia
>> > poszkodowanych o wycieku danych?).
>> Obowiązku nie było, a i tak były takie informace podawane.
>
> Bzdura. Czasem zdarzało się,

Mam inne doświadczenia.

> ale nie było to żadną regułą, a raczej "wyjątkowym wyjątkiem",
> a i to zwykle, jak ktoś inny puścił informację o wycieku.

Mam inne doświadczenia.

>> Tak. A Ty znów o dużych firmach. A weź mały 1-osobowy sklep.
>
> Ja mowię o firmach, na które RODO efektywnie nakłada jakieś obowiązki.

A ja od początku wątku pisałem o małych firmach.

> A Ty nawet nie wiesz, że na małe firmy ("1-osobowy sklepik") RODO nie
> nakłada prawie żadnych obowiązków i nawet pomijając fakt, że taki
> sklepik nie ma potrzeby przechowywać danych osobowych klientów
> (z wyjątkiem danych, które musi ze względu na inne przepisy
> - co zwalnia z części obowiązków).

Wydaje Ci się. I tak, nadal ma obowiązki.
Nadal stoję na stanowisku, że to są zbyt duże i zbyt skomplikowane
regulacje jak dla małych firm.

>> Nie musi mieć bezpośredniego. Ma pośredni.
>> Powstają durne procedury bo jeden z drugim myśli "jest RODO".
>
> Piszesz to samo już chyba trzeci raz. Jakiś przykład wreszcie?

Sztandarowym przykładem była weryfikacja klienta przez przelew,
branie PESEL, daty urodzin, czy panieńskiego matki za tajną daną
(o którą odpytują przy dostępie do konta).

Całe dostępy do kont stoją na tym że jest wiara że Twoje dane
nigdzie nie wyciekną, i że dane które są często w wielu rejestrach
publikowane są traktowane jak "tajne", a Ty pytasz o przykład?

>> Ogranicza konkurencję.
> Jeszcze raz: jakiś przykład?

Na co przykład? Że RODO utrudnia życie firmom? Nie zgadzasz się z tym?
Jeśli się zgadzasz, że istnieje niezerowa szansa na to, że jakaś firma
albo nie powstała, albo ograniczyła swoje działanie przez to.

https://www.euronews.com/2018/05/25/us-newspaper-web
sites-blocked-in-eu-after-missing-gdpr-deadline
Ja na takie niedostępne strony trafiałem jeszcze w zeszłym roku, to jest jeden
z powodówd dla których mam wykupione te śmieszne VPN.

>> Masz kontakty w skrzynce mailowej? W telefonie?
>> Bezprawnie zbierasz dane i przechowujesz je w nieskończoność.
> HAHAHA! Nie masz pojęcia o RODO. Poczytaj jakie są ograniczenia
> zbierania danych do celów prywatnych...

Boże, ja piszę o SŁUŻBOWYCH skrzynkach i SŁUŻBOWYCH telefonach...
Tak trudno to z kontekstu wywnioskować? Serio? Czy może będziesz
twierdzić, że służbowo się z tego nie korzysta?

>> > karygodnego lekceważenia zasad bezpieczeństwa, które nader
>> > często prowadzi do wycieków?
>> To kwestia kosztów, nie RODO. Małe firmy na to nie stać, ryzykują swoje
>> biznesy na zasadzie "może się uda".
>
> Jakie koszty w przypadku "sklepiku"? Który ma dane klientów, bo im
> wystawia faktury? A takich baz danych nawet zgłaszać nie musi...

To że nie musisz zgłaszać, nie znaczy że nie ponosisz kosztów.
Umowy powierzania danych musisz takie same podpisać, musisz płacić
prawnikom ciężką kasę i cyklicznie szkolić pracowników/siebie z
wszystkich obowiązków.

Ale wow, nie musisz zgłaszać bazy (czego akurat RODO nie wprowadziło,
bo obiwiązki rejestracji baz były już wcześniej.

A i trolling prawny kwitnie:
https://bezprawnik.pl/dostales-informacje-o-bledach-
w-regulaminie-to-moze-byc-wyludzenie/
(tak, na rodo też)

>> Nadmiar regulacji też blokuje powstanie konkurencji.
>> BRAK regulacji też. Nie mówię, że należy przeginać w którąkolwiek ze
>> stron. Ale na pewno należy rozgraniczyć regulacje dla małego i dużego
>> biznesu.
>
> To znaczy odpuszczać niektóre reguły "bo biznesik malutki"?
> A które?

Jakoś nie masz problemów z tym by osoby prywatne były zwolnione
z takich obowiązów. Czemu?

> Jest pewien podzbiór zasad, którym musi podlegać każdy biznes.
> Dbałość od dobro klienta (zatem m.in. właściwa ochrona jego
> danych, powierzonych w dobrej wierze, a nie zebranych
> z naruszeniem prawa) jest takim elementarnym wymaganiem.

Ale ten aksjomat wynika ze starego testamentu, czy skąd?

> Z faktu, że nie zawsze jest łatwo wyegzekwować taki obowiązęk
> nie wynika w żaden sposób, że można odpuszczać.

Ale można nie przeginać z regulacją.
Nadal nie zauważasz, że ja piszę o NADMIERNEJ regulacji,
a nie o braku regulacji w ogóle.


>> Ale Ameryka jest od jakiegoś czasu (plus/minus ostatniego kryzysu)
>> przykładem kraju, gdzie wprowadza się nadmierne regulacje i gdzie
>> cementują się monopole.
>
> Znowu ten sam frazes bez treści? Na czym w tej Ameryce nadmierna
> regulacja polega?

Ale czemu wciąłeś się w środku akapitu, gdzie zaraz potem
napisałem o co mi chodzi?

>> I skutki już widać, mniej jest banków (u nas też ten trend jest widoczny),
>> mniejsze są wpływy dla zwykłych ludzi, FANG monopolizuje kolejne obszary,
>> służba zdrowia, chociaż prywatna - jest tak przeregulowana, że doprowadziło
>> to do aliansów i monopoli (braku konkurencji) na rynku ubezpieczeń zdrowotnych
>> i drastycznego zwiększenia kosztów.
>
> W ubezpieczeniach zdrowotnych? Przeregulowanie??? Toż tam jest "wolna amerykanka"

Tak.

> właśnie! Ktoś (chyba jakiś fundusz) wykupuje jedynego producenta pierwszego
> skutecznego leku na b.poważne schorzenie i nowy właściciel podnosi cenę
> dziesięciokrotnie! Insulina w USA jest *parędziesiąt* razy droższa niż
> w Europie. Rutynowe zabiegi medyczne są wielokrotnie droższe niż w Europie.
Poczytaj co zwykli Amerykanie o tym piszą...
> Przeregulowanie! Dobre! :->

Właśnie dlatego że *przeregulowanie* doprowadziło do tego że rynek się
scalił, pozostały na nim jedynie molochy, które zaczęły mieć pozycję
monopolistyczną. Wiesz, jakbym nie pracował (m.in.) dla branży medycznej
w USA, to moze bym się nie wypowiadał, ale niestety wiem jak to wygląda
i przede wszystkim jaka była tego geneza.

I też sprawdź sobie banki - molochy praktycznie pozostały molochami
(mimo że to one wywołały kryzys), ucementowały swoją pozycję, nie
doposzczają konkurencji. W Stanach nadmierne regulacje służą przede
wszystkim dużym firmom, w niemalże tak samym stopniu jak darmowy
kapitał, który te firmy dostają.

>> Ale ciągle patrzysz ogólnie, a ja przypominam - rozmawiamy o małym
>> biznesie. Naprawdę uważasz, że obciaenia legislacyjne powinny być
>> takie same dla małego i dużego biznesu?
>
> Generalnie nie, nie uważam. Ale akurat bezpieczeństwo danych

Frazes.

> Nawiasem mówiąc (nie pamiętam, czy to w końcu weszło w tej formie,
> czy udało się to zablokować) przy wprowadzaniu do polskiego
> systemu prawnego dyrektywy RODO urzędnicy tak dalece
> rozszerzali kategorię "małych przedsiębiorców", że wyjątki obecne
> w dyrektywie miały objąć większość firm...

Ale wiesz, że małe firmy to (ilościowo) większość firm?

>> Po pierwsze - do sądu szedłeś, bo chciałeś coś dodatkowo ugrać.
>> Po drugie - dawało radę też w reklamacji.
>
> Czasem. Niekiedy.

Ja miałem inne doświadczenia.

> Właściciel usunął Cię ze swoje spamerskiej
> bazy danych, ale już ją przecież sprzedał 20 razy...

I RODO tego nie zmieniło.

>> Po trzecie - ew. korzyści z tego że TY się bujałeś osiągałeś Ty.
>> > Teraz jednak wystarczy złożyć skargę - reszta idzie sama.
>> I nic się nie zmienia, a ew. kara nie pójdzie do Ciebie
>> (inaczej niż w przypadku skargi sądowej).
>
> Ale ja nie potrzebuję niczego ugrać, ja chcę, żeby jak ktoś już
> dostał moje dane, to żeby wiedział, że (a) będzie miał przez
> wiele miesięcy problem z tłumaczeniem się, dlaczego nie zadbał
> o ich ochronę i być może zapłaci karę, a także, że

Czyli mechanizm na dojechanie konkurencji?

> (b) pójdzie z torbami, jak moje dane sprzeda.

Czyli mechanizm na dojechanie konkurencji :)

--
Wojciech Bańcer
w...@g...com