deep wrote:

> Dużo napisalas. Dla mnie za dużo nie możemy tu rozkminiac wszystkiego. W
> skrócie nie zgadzasz się aby pociągnąć do odpowiedzialności bank który
> stosuje 14 % spredu nie ostrzegając klienta o tym fakcie. Tak? Ja mam
> zdanie przeciwne. Dlaczego? Otóż dlatego ze to znacznie przekracza średnia
> a zatem stanowi istotny składnik kosztów kredytu. Koszt taki powinien
> zostać wymieniony w negotia esenci czyli pisemnie w umowie a nie w jakiejś
> tam tabeli prowizji nr 363737. Oczywiście rozstrzgnie to sąd do którego
> może się na razie zgłosić obywatel tego kraju. Poza tym zgadzam się toba w
> calej rozcisglosci.aczkolwiek nie sadze ze bank poniesie konsekwence wiec
> przyjdzie nam wszystkim zapłacić za jego odzukancze praktyki. Pozwól
> jednak ze będę je tak nazywał

Ja jestem zdania, że umów handlowych należy dotrzymywać. Na tym w/g mnie
zasadzają się stosunki między ludźmi. Spory zaistniałe miedzy stronami umowy
należy rozstrzygać przed rozjemcą np sądem lub arbitrażem nigdy siłą.

Dlaczego zauważyłeś po kilku latach trwania umowy co chcesz w umowie a czego
nie? Tego zupełnie nie rozumiem. Jestem zdania, że każdy ponosi
odpowiedzialność za to co robi, a nie jak mu coś nie pójdzie to zwala na
innych pod idiotycznymi pretekstami. Umowa nie kompletna. czcionka mała,
tabel za dużo. Dziecinada. Przy podpisywaniu nie było to ważne a teraz jest
ważne?

Oczywiście, tak jak pisałem to tylko teatr. Kurs poszedł nie w tę stronę i
trzeba zawalczyć, może się coś wyszarpnie. Nakład mały, a przy wyborach jest
duża szansa. Tym bardziej, że to politycy decydują ile jakiej waluty drukują
czyli oni decydują o kursach wymiany.

Zresztą o wszystkim decydują. Bo to hodowla.