XXL <d...@g...SKASUJ-TO.pl> napisał(a):


> Nienawidzisz demokracji mimo, że żyjesz w niej od 20 lat, jak sądzę całkiem
> wygodnie.
> Powtarzam swoje pytanie, na które mi kiedyś nie odpowiedziałeś: ile
> miesięcy/lat żyłeś w warunkach dyktatury i monarchii?
> Ponieważ nie żyłeś ani jednej godziny to skąd wiesz, że jest to lepszy
system
> niż ten w którym żyjemy?

cyt.:
"Harold Laski utrzymywał, że socjalizm to logiczny skutek, kolejny poziom
ewolucji demokracji. ... Nie wolno odrzucać teorii Laskiego, ponieważ
- o czym pisał Bertrand Russell - zawiść to niezwykle istotny czynnik
napędowy demokracji, socjalizm zaś obiecuje całkowitą równość ... także
ekonomiczną i społeczną. ... Wielu ludzi jest szczęśliwych tylko wówczas,
gdy mają świadomość, iż nikt nie jest od nich w czymkolwiek lepszy, nikt
nie stoi ponad nimi, nikt nie ma więcej."
k.c.

Zasadniczo w krajach demokratycznych do władzy nieustannie dochodzą
nieudacznicy, dla których zadłużanie państwa ( czyli okradanie przyszłych
pokoleń ) to jedyny sposób na rządzenie. Ocena "nieudacznicy" nie do końca
jest prawdziwa. Najwięcej bowiem jest wśród nich zwykłych cwaniaków,
którzy sposobu na życie szukają w żerowaniu na publicznych pieniądzach,
a dobrobyt obywateli mają w dupie. Procederu zadłużania państwa nie da
się zahamować. Przekupowanie i nieuczciwe uwodzenie elektoratu to fundament
praktyk socjotechnicznych w demokracji. Realia niestety są takie, że wybory
w zasadzie niczego nie zmieniają, bo ludzie są w większości źli i głupi ...
co dobitnie pokazuje wyselekcjonowana demokratycznym wyrokiem grupa
szkodników. Mamy od lat te same mordy przy korycie i system wyborczy
gwarantujący im "trwanie na pozycjach", a ludzi rozgarniętych stawiający
przed dylematem: głosować na mniejsze zło, czy stracić głos. Owo
mniejsze zło to nic innego, jak odłożenie agonii w czasie. Zresztą tak
naprawdę każdy wyborca inaczej ocenia, co jest tym "mniejszym złem".
IMHO demokracja ma wbudowany mechanizm samozniszczenia, który uruchomi się
zapewne pod wpływem czynników demograficznych i ekonomicznych, bo przecież
demokracja prowadzi do socjalizmu, a socjalizm składa się z 4 cyklicznych
kryzysów ( wiosna, lato, jesień, zima ). Mam wrażenie, że niebawem
demokracje wejdą w okres schyłkowy ( dekadencji :-) ).


>
> Jeśli monarchia jest tak dobrym systemem to dlaczego nie funkcjonuje w
żadnym
> rozwiniętym i cywilizowanym kraju na świecie i dlaczego ma tak znikome
> poparcie wśród obywateli?

Bo ludzie są w większości źli i durni.


>
> Na jakiej podstawie wysuwasz tak naiwne wnioski, że gdyby Polska była pod
> rządami monarchii to rządzący władca byłby tak łaskawy, żeby wprowadzić
> maksymalnie niskie podatki i pełną wolność gospodarczą?

W monarchii nie ma na to gwarancji, ale jest szansa. W demokracji jest
pewność, że podatki będą wysokie i wolności ekonomicznej nie będzie.
Pozytywnym przykładem systemu jednowładztwa w XX wieku jest dyktatura
A.Pinocheta, który pod wpływem liberałów ze szkoły chicagowskiej
wprowadził Chile na ścieżkę stabilnego wzrostu gospodarczego.


pozdr.
sys29

PS
Odnośnie zadłużenia państwa, to przypomniało mi się spostrzeżenie, którego
dokonał kiedyś Pan Michalkiewicz. Otóż zwyczajny złodziej okrada zwykle
ofiarę, która jest, fizycznie istnieje. Natomiast kradzież dokonywana przez
polityków to "czysta magia". Ofiarami są przyszłe pokolenia, czyli ludzie,
których nie ma (!), którzy jeszcze się nie narodzili. David Copperfield
by takiego numeru nie wymyślił.


--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/