sys29 wrote:

> W monarchii nie ma na to gwarancji, ale jest szansa. W demokracji jest
> pewność, że podatki będą wysokie i wolności ekonomicznej nie będzie.
> Pozytywnym przykładem systemu jednowładztwa w XX wieku jest dyktatura
> A.Pinocheta, który pod wpływem liberałów ze szkoły chicagowskiej
> wprowadził Chile na ścieżkę stabilnego wzrostu gospodarczego.
>
Nie chciałbym się znaleźć na liście nielubianych przez A.Pinocheta. Wolę być
okradany i żyć niż nie żyć z możliwościami. Ale to kwestia gustu i wyboru.
Co do tego co jest lepsze, a co jest gorsze to o tym każdy decyduje sam. Dla
Ciebie lepsze jest mniejsze zadłużenie państwa bo to prowadzi do mniejszych
podatków i więcej Ci zostaje na Twoje pomysły. Jest wielu takich, dla
których Twoje rozwiązanie powoduje degradację w życiu. Trzeba się dostosować
i nie marudzić. Najlepszym modelem ekonomicznym jaki można przyjąć to jest
odebrać dobre wykształcenie państwowe czyli zafundowane przez innych i
zatrudnić się w biurokracji państwowej. Daje to wysokie stabilne dochody
uzyskiwane kosztem innych. Przy takim rozwiązaniu nikt nigdy nie żyje Twoim
kosztem. Ktoś inny płaci za Twoje leczenie i emeryturę oraz bieżące życie.
Ci co żyją z budżetu nie płacą żadnych podatków. Demokracja nie jest zła
byle tylko lekko zmienić zasady. Prawo głosu powinni mieć tylko Ci którzy
płacą podatki. Zdanie tych, którzy żyją z podatków jest przecież znane.