Maciej Bojko wrote:

> On Tue, 22 Jun 2010 18:55:51 +0200, sorden <s...@s...com> wrote:
>
>>> Słowem, postulujesz wydanie pieniędzy z prywatyzacji na wypłaty
>>> bieżących emerytur i rent. Ale nie przejadanie. Tak, to jest
>>> przeczenie samemu sobie.
>>
>>Kompletna bzdura. Wydawanie pieniedzy na wygasajacy, przynoszacy straty
>>system to najlepsze na co mozna je wydac.

> A czy ja polemizuję z tą tezą? Ale jest to przejadanie sensu stricto.
> A temu jesteś przeciwny. I jednocześnie popierasz.

Podalem w prostych punktach co uwazam za sluszne a co nie. Z Zusu nie
wyjdziesz z dnia na dzien, bo musisz splacic ludzi z ktorymi podpisales
umowy. Ja jestem za dotrzymywaniem umow.
Oczywiscie mozna zamknac drzwi i wywiesic kartke - wieke emerytalny 95 lat.
Tak wlasnie robia kolejne socjalistyczne kraje dzis.
Z przejadaniem mamy do czynienia dotychczas. JKM zas proponuje sensowna
droga wyjscia z tego blednego kola. W ramach prawa i rozsadku.


>>> Ponownie: co z okresem przejściowym? Podwyższone podatki czy rosnący
>>> dług publiczny?
>>
>>http://pl.wikipedia.org/wiki/Krzywa_Laffera
>>
>>Twierdzenie, ze podwyzszanie podatkow w nieskonczonosc da nieskonczenie
>>wysokie wplywy jest zludne i oderwane od rzeczywistosci.
>
> Czy ty mnie w ogóle do tej dyskusji potrzebujesz, czy sam sobie
> wymyślasz moje poglądy, a potem z nimi polemizujesz?

Odnosze sie do poruszonych sugestii. Twoich sugestii.

>>Ja wiem, ze w socjalizmie to albo podatki w gore albo dlug, bo napewno nie
>>mniej urzednikow.
>
> Aha. OK. Teraz chwytam. Ogromną lukę, która powstanie w budżecie
> ZUS-u, chcesz zatkać zwiększonym bezrobociem. Nie powiem, że ma sens,
> ale przynajmniej spójne.

Pracujacy urzednik jest gorszy od bezrobotnego bo trzeba mu placic wiecej
niz wynosi zasilek. Jesli ta armie ludzi przeniesiesz do sektora gdzie
zaczna wytwarzac PKB to bedzie to zysk czy strata ?

>>Tylko kolejni potrzebni do swiagania nowych wymyslnych
>>podatkow lub do obslugi dlugu. Na koncu mamy Grecje.
>
> A na końcu niewidzialnej ręki rynku mamy krach systemu bankowego
> w USA. I plan Paulsona.

No tu potrzebujesz odrobic lekcje. Poczytaj o polityce FED. Poczytaj o
amerykanskim "prawie do kredytu hipotecznego dla kazdego". Ktos tam ucial
obie lape wolnemu rynkowi. Kolejne "banki" to nie efekt wolnej reki rynku,
ale dzialan rzadow i bankow centralnych.


>>Jestes bardzo odporny, trzeba przyznac. Powtorze sie, lepszy bo oparty na
>>konkurencji i wszystkim co jest z tym zwiazane, jak optymalizacji kosztow,
>>zatrudnienia, walce o klienta itd.
>
> Wiem, że powtórzysz. Tyle że to, co powtarzasz, to dogmat, a nie
> dowód.

Ponizej podalem przyklad, z polskiego zycia wziety, ktory potwierdza ow
"dogmat". Takich przykladow mozna mnozyc znacznie wiecej. Ciekawe ile
znalazlbys przykladow przeczacych owemu "dogmatowi". Poki co, nie widze
zadnego.

>>To dotyczy nie tylko sluzby zdrowia, ale kadej dziedziny. Przyklad z ulicy
>>- przesylki pocztowe. mamy czcigodna instutycje panstwowa z monopolem na
>>tym rynku. Konkurowanie z nia grozi kryminalem. Z pewnoscia jestes fanem
>>tego rowiazania.
>
> A ty z pewnością jesteś zoofilem.
>


>>Po obu stronach. Z jednej mamy
>>czlowieka ktory jest fanem rozbudowanego aparatu panstwowego, zarzadzanego
>>nieudolnie przez slaba kadre, zmuszajacago obywateli do korzystania ze
>>swoich uslug nakazami i karami. Z drugiej, zas
>
> ...kłamcę, który wciska oponentowi wyssane z palca tezy, bo nie
> potrafi polemizować merytorycznie.

I w tym momencie jak dla mnie EOT.

--
in