On Thu, 05 May 2022 22:26:22 +0200, Krzysztof Halasa wrote:
> "J.F" <j...@p...onet.pl> writes:
>> A dalej - nieduzy rocznie, wolno rosnacy sumaryczny dług w kolejnych
>> latach.
>
> Średnio kilkadziesiąt mld rocznie przy podobno zrównoważonym budżecie to
> nie jest IMHO niedużo.

Kilkadziesiat mld zl rocznie bylo od 30 lat.
A nawet od wczesniej.

Natomiast popatrz na wielkosc budzetu - ten deficyt procentowo
np do dochodow sie zmniejszal.

>>>Choćby inflacja - przecież nie zaczęła się teraz.
>> Przyczyny inflacji rozne moga byc, czasem pozytywne.
>
> Teoretyzujesz. Przyczyny inflacji są obecnie negatywne - rząd traktuje

Obecnie, a piszesz, ze dawno sie zaczela.

> inflację jak dojną krowę. Tyle że przedobrzyli - niekompetencja.

Jakos tak, ale niestety - wysoka inflacja to tez wysokie odsetki
utrzymania dlugu publicznego.
Wiec rzad jest miedzy mlotem a kowadlem.

Ale to wina Tuska - jakby nie okradl OFE, to by PiS mial problem.

>> Ale te gwarancje sa na cos.
> Obawiam się że one są w dużej części "na rozkurz".
> Ale możesz spróbować sprawdzić dokładniej.

Wojciech podeslal Fundusze BGK ... to istotnie moga byc na rozkurz.
Jakas walka z Covid np.
No ale czy wydatki na wojsko to naprawde rozkurz ?

>>> Jeśli nie ma deficytu budżetowego, to dlaczego miałoby rosnąć?
>>
>> W sensie: moze wzrosnąc kwota, bo procentowo na obywatela wyjdzie tak
>> samo - np sa to jego 10-letnie zarobki.
>
> Tak, wiem, to stały argument rządu.
> Ale dlaczego nominalna kwota zadłużenia miałaby rosnąć, jeśli nie ma
> deficytu?

Ale kto powiedzial, ze nie ma?
Jest. Nieduży. Przynajmniej oficjalnie.

Wiec sumaryczne zadluzenie rosnie, ale jak nie wiecej niz zarobki
obywateli, to moze nie jest zle?

Gdzies tam byla jeszcze jedna pulapka - obliczali przychody panstwa,
i wydatki, ale bez uwzglednienia % od zadluzenia.
Ze niby jak wydatki nie przekraczaja przychodow, to juz jest dobrze.
Ale kto splaci procenty ?

J.