z...@o...pl wrote:
>> Fajnie było by wiedzieć na czym stoimy. Ale mam jeszcze taką uwagę,
>> skoro bank wysyła podatek do US "en masse" (bez imiennego wskazania
>> podatników), bo chyba US i tak nie jest w stanie określić, czy od danej
>> lokaty zapłacono podatek, czy nie?
>
> jak kolega słusznie zauważył, informacja z banku nie daje organom podatkowym
> informacji, których podatników zaniepokoić a którym dać spokój.
>
> niestety, jestem w stanie wyobrazić sobie dwie sytuacje:
>
> 1) szukający na Kowalskiego "jakiegoś haka" UKS przetrzepał sobie
> osobiste wyciagi bankowe Kowalskiego znalazł 100 rachunków z dzienną
> kapitalizacją, na każdej rośnie 2,49zł dziennie, zatem Kowalski
> osiąga rocznie ponad 90.000zł nieopodatkowanego dochodu, co nie pozwala
> mu na jakieś szaleństwa, ale daje co miesiac 7.500zł na skromne życie
>
> 2) Kowalski pomimo kilku(nasto)milionowych obrotów jego przedsiębiorstwa
> nie wykazuje dochodów, ale jest tak bezczelny że nadal żyje i oddycha,
> więc organ pyta za co, a Kowalski sam odpowiada że ma 100 rach i żyje z %
>
> I wtedy (zarówno w 1) jak i 2) przypadku) organ podatkowy go zaskakuje
> informacją ze pomimo zaokrągleń to właśnie on, Kowalski, miał obowiązek
> zapłacic ten podatek, a co do zasady nieznajomość prawa szkodzi.
>
>


Nie miał obowiązku zapłacić podatku, bo ten podatek jest ryczałtowy
należny od każdej lokaty oddzielnie i nie sumuje się.
Wiec Kowalski jak najbardziej po kazdej wypłacie odsetek policzyl
podatek i podobnie jak bankowi wyszło mu zero.
To nie bank ani kowalski zaokrąglił podatek.