>>Wciąż mam wrażenie że dla polskich banków to wcale nie jest opis dobrego
>>klienta.
>
> Pisalem "dobrym". Z racji tego co wymienilem, duzo nadmiarowej kapuchy
> wplaca :)

Swego czasu gdy BRE chciał brać Warszawę "od tyłu" podniosło się larum,
że porównania i reklama kojarząca się z seksem nie przystoi bankowi.

W mojej ocenie jest jednak jak najbardziej na miejscu. Bank (dowolnie
wybrany) pobiera znaczne "prowizje" i opłaty od klientów niesfornych,
jednocześnie grożąc im palcem i strasząc zapisami regulaminowymi. Jest
więc tak, że to, co "be" przynosi bankowi sporo kasy.

Skojarzenie z domem publicznym i jego pracownicami nasuwa się samo -
bierzemy pieniądze za to, co potępiamy i do czego nie lubimy się przyznawać.

Nie znam prostytutki, która obnosiłaby się ze swoim zawodem publicznie i
twierdziła, że im bardziej wyuzdany klient, tym lepiej, bo bardziej
profitowy.
Nie mam na myśli żadnego konkretnego banku, by nie było nieporozumień.

Największy mjut, to klient wypłacalny, który łamie regulamin, nie dość
że można odnieść nad mnim moralne zwycięstwo, wysyłając mu paszkwile,
jaki on brzydki, to jeszcze kasa niezła.

Proszę pracowników banków, by nie pisali o rezerwach i potwornym bólu,
jaki wiąże się z takim klientem.


Pzdr: Dogbert