Kris <k...@g...com> writes:

> A co w tym dziwnego
> Podpis bezpieczniejszy od PINu

Jasne jasne. A patyk w skoblu bezpieczniejszy od stalowych drzwi.

> W tym chociażby przypadki gdyby była reklamacja odpowiedzą ze PIN
> prawidłowy i nie udowodnisz ze nie mają racji

A skąd wiesz co by odpisali "gdyby była reklamacja"? Rozpatrujesz takie
może? W jakim banku?
Słyszałeś o tym, że takie przypadki są uregulowane ustawowo?
A może myślisz że banki normalnie autoryzują transakcje ze złym PINem?

> W przypadku podpisu łatwo jednozancznie zweryfikować czy transakcje
> robił "właściciel" karty czy jakaś przypadkowa osoba.

Wątpię, podpis można łatwo podrobić, a nawet grafolodzy mają w takich
przypadkach mniej-więcej 50% wątpliwości. Nie żeby banki korzystały
w takich przypadkach z usług grafologów - ale jeśli wiesz co bank by
odpowiedział na reklamację, to o tym też doskonale wiesz.


Poza tym, pytanie jest inne - na jakiej karcie łatwiej zrobić fraud?
Odpowiedź, oczywista dla logicznie myślących, jest jedna - na karcie,
która nie wymaga PINu. Dużo, dużo łatwiej.

To teraz zastanów się kto w efekcie płaci za fraudy, i w związku z tym
która karta jest bezpieczniejsza dla klienta banku.
--
Krzysztof Hałasa