k...@p...onet.pl wrote:

> Wymiane towarow mozna prowadzic:
> 1. z posrednictwem obecnego pieniadza
>
> 2. bez posrednictwa pieniadza ( bezposrednia wymiana towaru na towar z
> fizycznym przemieszczaniem towaru)
>
> 3. z posrednictwem bonow, ktore posrednicza tylko w jednej transakcji.
> Takich bonow nie mozna oszczedzac, ani przed transakcja ani po transakcji.
> Staje sie tez niemozliwe kredytowanie takimi bonami.
> Mozna do woli oszczedzac towary i pozyczac.
> Nie ma ograniczen co do ilosci elementow posredniczacych w wymianie towarow
> ( tak jak obecnie w postaci obecnie okreslonej liczby wyemitowanego zlotego,
> USD... przez Bank Centralny)

Pomysl 3 w zaleznosci od prawnych regulacji sprowadzalby sie albo do
zwyczajnego barteru, albo do istnienia jakiegos kwazi-pieniadza. Mamy do
wyboru punkt 1 lub 2. Punkt 3 to jakas dziwna hybryda.

Barter jest niewygodny jak diabli. Koszty zwiazane z wymiana czy obrotem
jakimis kartkami na towar sa rowniez absurdalnie wysokie. Nieprawda jest
ponadto, ze nie mozna by bylo kredytowac tymi bonami. Mozna tak samo,
jak mozna kredytowac towarami, zlotymi sztabami, czy paciorkami;
wszystkim, co ma jakakolwiek wartosc. Jezeli mialbym nadmiar kartek na
ksiazki o ekonomii ;-), to pozyczylbym je (na procent) komus, kto ich
potrzebuje. Czy musimy sie cofac w rozwoju do czasow przed Fenicjanami,
zeby ponownie "odkryc" pieniadz :)


> Pieniadz w obecniej postaci powoduje wiecej szkod i niz ma zalet z tyt.
> dogodnosci w wymianie towarow.

Pieniadz sam sobie nie wywoluje zadnych szkod. Pieniadz to medium do
wymiany. Kryzysy beda tez w przypadku bonow.

Pozdrawiam

Rafal