"witrak()" 5...@g...co
m

> Ale czy na wojnie na pewno przetrzegane są prawa?
> Żołnierz strzela do przeciwnika tak, by nie zabiać? ;)
> Ostrzega, informuje o celowaniu, strzela w górę ostrzgawczo?...
> Może zabija tylko w ostateczności -- tak można podczas pokoju...

: Myślę, że przydałaby Ci się głębsza wiedza
: na temat prawa, obowiązującego na wojnie.

Może ją **skrótowo** przedstaw.
Na staranne przedstawienie raczej miejsca i czasu tu nie ma.

Ponadto IMO prawo wojenne nie jest wszędzie ;) takie same i ulega
modyfikacjom. (nie mówię tu o międzypaństwowych traktatach
stemplowanych przez ONZ itp. wielkie organizacje -- prawo
takie choć jest modyfikowane, więc w czasie ulega zmianom,
ogarnia spójnie wiele narodów...)

: Al masz rację, że "tak można podczas pokoju".

> Siak czy tak -- podczas wojny prawo jest silnie modyfikowane.

: Istotnie. Między innymi, w czasie wojny nie ma możliwości,
: aby strona konfliktu dochodziła swoich praw inaczej jak siłą.

Jest możliwość bezsiłowego dochodzenia -- podczas wojny pertraktacje
nie są rzadkością. Obecnie ,,pół świata'' prowadzi przeciwko FR wojnę
o dawne posiadłości RAchmetowa, co nie przeszkadza w pertraktowaniu,
handlowaniu, spotkaniach itd...

Pokojowe pertraktacje zazwyczaj są podszyte siłą...
Nie po to armie wyposażane są w broń masowego rażenia,
by tej broni używały, ale po to, by tą bronią straszyły,
poprawiając okoliczności okołopertraktacyjne...

: Nie jestem specjalistą od prawa (to, co czytałem na ten
: temat, trudno uznać za literaturę przedmiotu), ale jasno
: widzę, że pomyliłeś sprawy - przeciwnikiem jest CV

Kto/co to CV?

: i to wobec niego (?) prawa wojny powinno się stosować.
: Ty zaś mówisz o prawach stosowanych (zmnienianych, dla)
: własnego społeczeństwa.

: Wirusa wolno zabijać - to wróg. Własnych obywateli
: pozbawiać praw ponad niezbędną konieczność? Raczej nie.

Czym jest ta 'niezbędną konieczność'?

Naprawdę myślisz, że pomyliłem 'wirusa' z 'człowiekiem'
lub 'wirusa' z 'człowiekiem chronionym przed tym wirusem'?


Zauważyłem dość ogólnie, że prawa wojny odstają od praw pokoju.
Trudno mówić o prawach wojny zbyt ogólnie, bo są zbyt elastyczne,
gdyż muszą być dostosowywane szybko do panujących warunków, a te
warunki są trudne do przewidzenia z przyczyn oczywistych.

: No i tu dochodzimy do zakresu zmian.

> IMO mierzenie temperatury nie jest niczym złym i kierowanie na
> przymusowe badanie rezonansem magnetycznym też nie jest złe...

> Rzecz jasna wcześniej parlament musi takie prawo wprowadzić prawnie. ;)

: No właśnie. Podczas wojny można internować obywateli wrogiego
: państwa (na wszelki wypadek - piąta kolumna itd.), choć
: w czasie pokoju raczej nie.

Tak oto Amerykanie internowali AEinsteina -- jako obywatela niemieckiego. ;)

: Przekroczenie ograniczeń (w tym prawnych) w ograniczaniu swobód
: obywatelskich raczej nie jest objawem dobrego smaku^H^H^H^H
: zdrowego rozsądku, chyba, że się jest Orbanem, Adrianem, albo
: prezesem, ich bowiem ograniczenia )już (albo jeszcze) nie obowiązują.

Niejedna osoba w RP została zatrzymana przez
opatulony patrol policyjny tylko dlatego, że zakaszlała...
Nie wiem, czy były dostatecznie silne podstawy prawne.
TV pokazywała ludzi trzymanych kilka godzin w samochodzie...

: A już na pewno nie jest wskazane łączenie sprzeczności...

Tzn.?

: (Ale to już inny temat.)

-=-

IMO przymusowe izolowanie ludzi zdolnych do łatwego zarażania innych
ludzi nie jest złem, lecz dobrem. Takoż z porządkowaniem ruchu drogowego.
Niby można narzekać -- ograniczają moje prawa, żądając ode mnie jazdy
prawą strona jezdni, ale jakoś ;) niewielu z tym prawem dyskutuje...


Kilkadziesiąt lat temu mój kolega nie mógł pogodzić się z ograniczeniami
narzuconymi na użytkowników prymitywnej (wówczas nieprymitywnej? -- NN2.x)
sieci komputerowej. Człowiek wcześniej nie spotkał się z PeCetami spiętymi
w taką sieć, więc uznawał ograniczenia za coś złego... Dziś nie pamiętam,
czy chodziło o oqpowanie deficytowej RAMki (DOS zezwalał na niewiele)
protokołami (IPX/SPX?) koniecznymi do pracy tej sieci, czy o niemożliwość
bezpośredniego grzebania się w niektórych programach, czy o coś innego...

-=-

Wolność i samowola... Dookoła prawa nas ograniczają, co akceptujemy dla zysku.
Przykładowo -- ograniczamy jeżdżeniesamochodami po jezdniach, by osiągnąć zyski:
- bezpieczeństwo pieszych na chodnikach
- bezpieczeństwo nas samych (poza jezdniami bywa różnie)
- szybkość poruszania się samochodem...
Niby można -- po: drzewach, dziurach, poboczach, rowach, ostrych przedmiotach,
ale: niezbyt daleko, niezbyt wygodnie, niezbyt szybko, niezbyt długo... ;)

Mamy dwa punkty (A i B) które łączymy ze sobą...
Celem jest nie jeżdżenie, nie szaleństwo, nie hałas,
lecz celem jest dojechanie z A do B...

Aby ten cel osiągnąć tanim kosztem -- budowane są jezdnie
i ograniczany jest ruch samochodowy do tych jezdni...

Nikt o zdrowych zmysłach dziś nie protestuje...
Choć to makabryczne ograniczenia!!!!
Przykładowo: zakaz zatrzymywania i postoju, zakaz skrętu, zakaz zawracania,
nakaz jazdy prosto, zakaz przekraczania szybkośi od góry czy od dołu...
Na autostradach -- zazwyczaj i od góry, i od dołu naraz...
W pewnym sensie człowiek staje się niewolnikiem!!!!

Do tego zalecenie jeżdżenia w celu naładowania akumulatora...
Bądź oczyszczenia filtru sadzy...

Zakaz jeżdżenia bez zapiętych pasów czy pod wpływem środka dezynfekującego...

Bywa, że zakaz jazdy z uwagi na złą cyfrę rejestracji czy zakaz
wjazdu Dieslem do miasta bądź gazem na parking podziemny...

Same zakazy, nakazy, zalecenia...
Światła włącz, ale nie oslepiaj!
Nie słuchaj głośno muzyki!
Wyłącz silnik podczas postoju!
Wyczyść szyby! -- inie ściemniaj!
(okulary mozna mieć niemal czarne?)

-=-

IMO zdrowy na umyśle człowiek (a nierzadko nawet zwierzę domowe)
rozumie te ograniczenia i akceptuje bezproblemowo... Kot, zanim
zacznie biegać po mieszkaniu po przyjściu z podwórka, wyliże się
do czysta, pies wytrze łapki o wycieraczkę...

Może nawet spuszczanie wody w sedesie niektórzy ;)
uznają za ograniczanie ich osobistej wolności?!

-=-

Szybciej (acz niezbyt chętnie) zgodzę się na prawo posiadania i używania broni
palnej, niż na prawo beztroskiego zarażania otoczenia śmiercionośnymi patogenami!

SARS-CoV-2 jest bronią biologiczną, której nosicielem jest niekoniecznie
samolot czy rakieta, lecz człowiek!

-=-

Łomotniesz kogoś tak, że ten 2 tygodnie później umrze od ciosu -- jesteś zabójcą?
Nakichasz tak, że ktoś 2 tygodnie później umrze na CoViD-19 -- nie jesteś zabójcą?


IMO niekoniecznie trzeba gruntownej przemiany prawa, by ograniczyć
,,wolność'' niektórych ludzi...

Być może wystarczy gruntowna przemiana myślenia...

-=-

IMO patogeny takie jak SARS czy MERS są śmiercionośną bronią dużego zasięgu i dużej
skuteczności!

Nie wiem, kto wyprodukował tę broń -- śpiący/zahibernowany nietoperz, nielegalny
łuskowiec, człowiek w laboratorium, diabeł czy Bóg, ale uważam, że warto
podejmować walkę przeciwko rozprzestrzenianiu tej broni.

--
_._ _,-'""`-._ .`'.-. ._. .-.
)\._.,--....,'``.
(,-.`._,'( coma |\`-/| .'O`-' .,; o.' e...@g...com '.O_' /,
_.. \ _\ (`._ ,.
`-.-' \ )-`( , o o) `-:`-'.'. `\.'.' '~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~'~' o.`.,
`._.-(,_..'--(,_..'`-.;.' Felix Lee
-bf- `- \`_`"'-.o'\:/.d`|'.;.p \ ;' http://www.eneuel.w.duna.pl ;\|/...
https://eneuel.oferty-kredytowe.pl/