witek <w...@g...pl.spam.invalid> writes:

> w tym paragrafie chodzi o cos innego.
> Żeby klient nie odrzucał transakcji obciążających jego konto, które
> odbyły sie poprzez podanie numeru karty, a bez jej fizycznej obecnosci.

Owszem, ale

> Typu: "udowodnijcie mi, że ja tam byłem i kartą się posłużyłem".

Nie tego typu. Raczej: "owszem, przeprowadzilem ta transakcje ale nie chce
za to placic bo nikt mojej karty nie widzial".

>> Podsumowując - chodzi mi o sytuację:
>> - złodziej kradnie mi kartę
>> - zgłaszam kradzież karty na Policji i zastrzegam ją w banku
>> - złodziejowi przed zastrzeżeniem karty udaje się nią zapłacić
>> przez Internet (wszystkie niezbędne do tego dane są wydrukowane na
>> karcie - włacznie z kodem CVV2)
>> Czy w takim przypadku moja odpowiedzialność ogranicza się do 150
>> EURO?
> tak

Niekoniecznie, to zalezy troche od banku i troche od sklepu, ale jesli
to istotnie transakcja internetowa to bank po prostu moze zrobic
chargeback i reklamacje uznac bez zadnych 150 euro. Aczkolwiek glowy za
to raczej nikt nie da, bank moze rozne cuda robic.

Jesli np. ktos by wklepal dane karty do terminala (keyed-in transaction)
i wypisal normalny kwit to mogloby to byc wiekszym problemem, bo jak
udowodnic ze to nie zlodziej przyszedl z karta i normalnie zaplacil. Ale
tu musialby byc raczej wspoludzial sklepu.
--
Krzysztof Halasa