On 2009-10-07 12:40, george wrote:
>
> "Lukasz" <l...@v...wp.pl> wrote in message
> news:hahn6v$8e9$1@inews.gazeta.pl...
>>> Widze że z liczeniem prawdopodobienstwa i szacowaniem ryzyka jesteś
>>> na bakier, ale w sumie to twój problem.
>>> Jesteś właśnie świadkiem colapsu paru nazwijmy to "instytucji
>>> finansowych" większych niż cały system bankowy w polsce i nadal
>>> ignorujesz ten fakt. W sumie ciekawe. .. to chyba "wyparcie".
>>> Widziesz nasz mały kraik jak wyspę na oceanie szczęsliwości
>>> odseparowany od rzeczywistości. Tak nie jest.
>>> Problem jest, ale poprostu go ignorujesz, a ja go nie szukam bo
>>> istnieje zaszyty w systemie rezerw obowiązkowych i strukty czasowej
>>> bilansu dowolnego banku.
>>> BTW Nigdzie nie sugerowałem trzymania kasy w skarpecie.
>>> Gdybyś czytał uważnie to wiedziałbys że rozwiązanie problemu jest
>>> inne, ale po co mam sie powtarzać, i tak zignorujesz.
>>
>>
>> Mógłbyś coś więcej napisać o systemie rezerw obowiązkowych i struktury
>> czasowej bilansu? Bardzo ciekawe to co piszesz!
>>
>> --
>> Łukasz
>
> upraszczając na maksa.
> bank gromadzi relatywnie krótkoterminowe depozyty (depozyty a'vista/ na
> żądanie, krótkoterminowe lokaty 3M, 12M etc) a udziela długerminowych
> kredytów (np hipotecznych) na podstawie tych zgromadzonych depozytów,
> przechowując cześć tych depozytów w banku centralnym w postaci rezerwy
> obowiązkowej (zdaje sie teraz 3%).
>
> Zauważ że jak nagle wystarczająca część depozytariuszy sie po zgłosi po
> swoje depozyty to bank technicznie nie moze sprostać swoim zobowiązaniom
> (natychmiastowym / lub krótkim) ponieważ nie ma podstaw umowych do
> wypowiedzeń długoterminowych umów kredytowych. I pojawia sie problem.
> System ten jest jedynie dynamicznie stabilny.
>
> Ta czasowa zależność pomiedzy "długimi" aktywami banku (np. udzielone
> kredyty), a "krotkoterminowymi" pasywami (zobowiązania wobec
> depozytariuszy), jest przyczną niestabilnosci i jednoczenie zródłem
> dochodu banku.
>
A może napisałbyś bardziej "nie-jak-dla-idiotów" ?
Bo to, że współczesny system bankowy (podobnie jak wiele innych
segmentów gospodarki swiatowej) jest stabilny tylko w bardzo wąskim
przedziale odchyleń od atraktora ("punktu równowagi"), który w
dodatku cały czas się przemieszcza, nie jest tajemnicą dla
większości ludzi, którzy w ogóle są w stanie coś takiego wyobrazić
:-) (niezależnie od tego, czy są ekonomistami, automatykami,
matematykami czy co-tam-sobie-wybierzemy).
Ale ciekawiej byłoby, gdybyś jakoś powiązał te teoretyczne
rozważania w wielkiej skali ze swoimi kasandrycznymi prognozami dla
skali, w jakiej trzeba rozważać system bankowy naszego kraiku.

Ja osobiście nie mam złudzeń co do ewentualnych skutków faktycznego
upadku nawet średniej wielkości banku w RP. Tyle, że - nie negując
możliwości takiego zdarzenia - wątpię, aby do niego mogło dojść. Bo
żeby bank upadł musi się (a) silnie zachwiać i (b) nie otrzymywać
przez dłuższy czas wsparcia.
Na (a) nie ma szans, jeśli nie zadziałają czynniki zewnętrzne (jakiś
duży gracz zawsze może do takiej sytuacji doprowadzić, ale to wymaga
czasu i pewnej determinacji).
Zaś (b) jest mało prawdopodobne, m.in. dlatego, że większość banków
nie jest krajowych...


witrak()