"witrak()" <w...@h...com> wrote in message
news:hai1h2$s9g$1@nemesis.news.neostrada.pl...
> On 2009-10-07 12:40, george wrote:
>>
>> "Lukasz" <l...@v...wp.pl> wrote in message
>> news:hahn6v$8e9$1@inews.gazeta.pl...
>>>> Widze że z liczeniem prawdopodobienstwa i szacowaniem ryzyka jesteś na
>>>> bakier, ale w sumie to twój problem.
>>>> Jesteś właśnie świadkiem colapsu paru nazwijmy to "instytucji
>>>> finansowych" większych niż cały system bankowy w polsce i nadal
>>>> ignorujesz ten fakt. W sumie ciekawe. .. to chyba "wyparcie". Widziesz
>>>> nasz mały kraik jak wyspę na oceanie szczęsliwości odseparowany od
>>>> rzeczywistości. Tak nie jest.
>>>> Problem jest, ale poprostu go ignorujesz, a ja go nie szukam bo
>>>> istnieje zaszyty w systemie rezerw obowiązkowych i strukty czasowej
>>>> bilansu dowolnego banku.
>>>> BTW Nigdzie nie sugerowałem trzymania kasy w skarpecie.
>>>> Gdybyś czytał uważnie to wiedziałbys że rozwiązanie problemu jest inne,
>>>> ale po co mam sie powtarzać, i tak zignorujesz.
>>>
>>>
>>> Mógłbyś coś więcej napisać o systemie rezerw obowiązkowych i struktury
>>> czasowej bilansu? Bardzo ciekawe to co piszesz!
>>>
>>> --
>>> Łukasz
>>
>> upraszczając na maksa.
>> bank gromadzi relatywnie krótkoterminowe depozyty (depozyty a'vista/ na
>> żądanie, krótkoterminowe lokaty 3M, 12M etc) a udziela długerminowych
>> kredytów (np hipotecznych) na podstawie tych zgromadzonych depozytów,
>> przechowując cześć tych depozytów w banku centralnym w postaci rezerwy
>> obowiązkowej (zdaje sie teraz 3%).
>>
>> Zauważ że jak nagle wystarczająca część depozytariuszy sie po zgłosi po
>> swoje depozyty to bank technicznie nie moze sprostać swoim zobowiązaniom
>> (natychmiastowym / lub krótkim) ponieważ nie ma podstaw umowych do
>> wypowiedzeń długoterminowych umów kredytowych. I pojawia sie problem.
>> System ten jest jedynie dynamicznie stabilny.
>>
>> Ta czasowa zależność pomiedzy "długimi" aktywami banku (np. udzielone
>> kredyty), a "krotkoterminowymi" pasywami (zobowiązania wobec
>> depozytariuszy), jest przyczną niestabilnosci i jednoczenie zródłem
>> dochodu banku.
>>
> A może napisałbyś bardziej "nie-jak-dla-idiotów" ?
> Bo to, że współczesny system bankowy (podobnie jak wiele innych segmentów
> gospodarki swiatowej) jest stabilny tylko w bardzo wąskim przedziale
> odchyleń od atraktora ("punktu równowagi"), który w dodatku cały czas się
> przemieszcza, nie jest tajemnicą dla większości ludzi, którzy w ogóle są w
> stanie coś takiego wyobrazić :-) (niezależnie od tego, czy są
> ekonomistami, automatykami, matematykami czy co-tam-sobie-wybierzemy).
> Ale ciekawiej byłoby, gdybyś jakoś powiązał te teoretyczne rozważania w
> wielkiej skali ze swoimi kasandrycznymi prognozami dla skali, w jakiej
> trzeba rozważać system bankowy naszego kraiku.
>
> Ja osobiście nie mam złudzeń co do ewentualnych skutków faktycznego upadku
> nawet średniej wielkości banku w RP. Tyle, że - nie negując możliwości
> takiego zdarzenia - wątpię, aby do niego mogło dojść. Bo żeby bank upadł
> musi się (a) silnie zachwiać i (b) nie otrzymywać przez dłuższy czas
> wsparcia.
> Na (a) nie ma szans, jeśli nie zadziałają czynniki zewnętrzne (jakiś duży
> gracz zawsze może do takiej sytuacji doprowadzić, ale to wymaga czasu i
> pewnej determinacji).
> Zaś (b) jest mało prawdopodobne, m.in. dlatego, że większość banków nie
> jest krajowych...
>

"Tyle, że - nie negując możliwości takiego zdarzenia - wątpię, aby do niego
mogło dojść"

ja natomiast przykladam do tego jakąś niezerową wagę /prawdopodobieństwo ( z
tego co piszesz Ty dajesz 0.0000).
Nawet jeśli nie jest to wartosc bezwględna (która trudno oszacować) to
przynajmniej relatywna i sprawdzam czy te 0,5% wiecej w banku X jest warte
ryzyka tak wyliczonego.

prawd. upadku PKOPB =x, Getinu X razy 4 ( przyjmijmy) i dalej mnoże / dziele
(wiesz o co chodzi)
Natomiast jesli rozważanie takiego scenariusza wykluczasz, cała dalsza
dyskusja nie ma sensu.
Ja staram sie to sprowadzić do prostych liczb ( z duzym uproszczeniem) i
wyjdzie mi czy sie opłaca czy nie przy takim a nie innym poziomie ryzyk.
kwota BFG ma tu znaczenie jako forma "odciecia" po której ryzyko "wyraźnie"
rośnie.

P.S. Zdziwiłbyś sie jak niewiele osób zdaje sobie sprawę z tego jak wygląda
konstrukcja tego "systemu".
Wiec trzeba prosto.

george