Krzysztof Halasa wrote:
|| Niekoniecznie. Np. dysponuje kilkoma "potwierdzeniami" w dwoch
|| kopiach. Sa identyczne, nie ma zadnych "duplikat" itp.

Nie ma problemu, o ile każdy z tych druków jednoznacznie identyfikuje
konkretną transakcję.

||| Dodatkowo na takim druku
||| powinien widnieć numer referencyjny operacji, który pozwoli na
||| udowodnienie w razie problemów której konkretnej operacji to
||| potwierdzenie dotyczy.
||
|| Nie ma takich danych. Jest dokladnie to, co na standardowym kwicie,
|| plus pare innych rzeczy, ktore nie identyfikuja transakcji.

Na moich potwierdzeniach są numery referencyjne.
Najwyraźniej nie jest to standardem, a szkoda.

|| Ja tez nie. Ale obawiam sie, ze to by sie nie udalo - w koncu oba
|| kwity moga potwiedzac wykonanie tej samej transakcji. To nie jest
|| zaden druk scislego zarachowania itp, ktory sam z siebie ma jakas
|| "wartosc".

To jest niebezpieczne. Wystarczy wyobrazić sobie, że klient dokonuje
rozliczeń z kontrahentem w równych ratach. Wówczas kwit który nie
identyfikuje operacji co do "sztuki" może posłużyć do oszustwa.
Mniejsza o to że winę poniesie nierzetelny klient; bank nie powinien mu
tego ułatwiać.

|| Wazne, by one opisywaly ten sam przelew - bo jesli
|| ktos ma dwa _rozne_ kwity (z roznymi danymi), to juz moze byc
|| problem.

O to właśnie chodzi. Kwit ma _jednoznacznie_identyfikować_ operację.

|| Z tego powodu wszelkie rozliczenia zwiazane z oddawaniem
|| potwierdzenia (np. przy uzyskiwaniu paszportu) sa pozbawione sensu

Zgoda.

||| A więc kasjer powinien wydać wyłącznie
||| druk zielony.
||
|| Z tym sie oczywiscie zgadzam, ale tylko dlatego, ze wydawanie >1
|| potwierdzenia jest po prostu zbedne, klient tego nie chcial.

No cóż, nie przekonałeś mnie.

--
ukłony - skowi
skowi (at) gazeta pl
gg: 2539349