In news:asspt9$d8j$1@flis.man.torun.pl, bwwald wrote:

> I o to właśnie chodzi. Nietypowy ciag cyfr niektorzy zapamietaja i
> wpisza szybciej (tak jak łatwy ciag), niektorzy wolniej. Przy łatwym
> ciagu cyfr czas zapamietywania i "wklepania" jego bedzie bardziej
> zblizony do siebie dla wiekszej ilosci populacji.

Różnice między osobami nie powinny mieć znaczenia, poniewaz dane są
oddzielne dla każdego tokena.

> No i moze o to chodzi, aby czas od wskazania tokena do wykonania
> operacji mial najmniejsze odchylenie standardowe, co IMHO wystepuje
> dla cyfr "łatwych" lub tylko "trudnych", a nie "łatwych+trudnych".

Nie moge sie oprzec wrazeniu, ze zapominasz o tym, ze porownanie wskazan
nastepuje zawsze, glownie dla celow weryfikacji. Gdyby synchronizacja byla
jedynym celem w ogole (a nie weryfikacja), to powyzsze byloby prawdziwe.
Glownym celem jest jednakze weryfikacja, ktora jest dokonywana na populacji
wpisow wszelkiem maści (trudnych, łatwych, mieszanych). Synchronizacja to
wzorcowanie narzędzia. Przy wzorcowaniu korzystniej jest zebrać informację
na temat wartości typowych, nie ekstremalnych. A jeśli system byłby na tyle
skomplikowany, że oprócz miary tendencji centralnej dopasowywałby też
osobniczo parametry rozrzutu, to musiałby zbierać informacje o łatwych i
trudnych w tym samym stopniu.

> Chyba zakonczymy, bo modemowcy nas zjedza :-)
Juz teraz możemy ;)

> Odpowiadajac jednoczesnie na nastepna wiadomosc: moglo tak byc,
> przyznam, ale nie mam na to wystarczajacych dowodow. Parafrazując,
> jest tak jak mowisz, ale ja mam troche przeciwne zdanie :-)

Przyczynę tego przeciwnego zdania wskazałem w tym poscie, ktorego nie
cytujesz ;P

(tym razem wolowina :)) )

--
Robert
To reply by email, use ->mkarta<- in place of ->spamtrap<-
Emaile adresuj do ->mkarta<- zamiast do ->spamtrap<-