W dniu 2013-03-22 22:12, Krzysztof Halasa napisał(a):
> TrzyLinie <t...@o...pl> writes:
>>> No i są takie przypadki. Ale jest ich mniej, i pozostaje droga
>>> odwoławcza, sądowa, rzeczoznawców itd. Zadna strona nie ma pewności co
>>> do efektów. Natomiast gdyby miały decydować tylko pieniądze to byłoby to
>>> automatyczne i nieodwołalne.
>>
>> Skąd pewność, że mniej? Jak wysysam z mojego brudnego palca :) to
>> czuję, że więcej. A jak zważyć szkodliwość "kurewstwa" urzędniczego
>> vs. obywatelskiego, to urzędnicze jest o niebo gorsze.
>
> Bardzo wątpie: jakby sąsiedzi mieli taki możliwości względem siebie jak
> mają względem nich urzędnicy, to wszędzie byłyby chyba tylko groby.

Prawa sąsiadów i urzędników (państwa) byłyby różne. Napiszę o tym w innym
poście.

>> Automatyzm i nieodwołalność zaś oznacza brak pola dla "inwencji
>> urzędniczej", eliminuje korupcję, wprowadza czyste i proste reguły gry,
>> zmniejszenie armii prawników, rzeczoznawców itd. bo nie ma sporów
>> w tych kwestiach.
>
> Czystość tych reguł budzi moje wątpliwości. Nie byłoby tak pewnie,
> gdybyśmy oceniali świat zwierząt, ale IMHO ludzie się od nich jednak
> różnią, a przynajmniej powinni chcieć się różnić.

Trafnie odczytałeś moje intencje. Zdanie "przynajmniej powinni chcieć się
różnić" zaś odczytuję jak próbę nadmiernego obciążenia podatków kwestiami
moralnymi. Zatem jeśli podatki mają jeszcze zajmować się kwestiami
poruszanymi w "zaludniajcie ziemię i miejcie nad nią władzę" to zwracam
uwagę, że zasoby, którymi władamy są ograniczone.

Jeśli zaś ktoś może mnie siłowo wywalić, to dla mnie jest to cena życia
w środowisku ograniczonych zasobów. Tak, to wniosek z obserwacji świata
zwierząt. A człowieczeństwo wyraża się tym, że mam rekompensatę w postaci
dodatkowej połowy wartości tego co tracę.

Ja nie znam kurewstwa (delikatnie: bezinteresownej złośliwości) istniejącego
w świecie zwierząt. To wymysł ludzi. Ludzie więc wymyślają rekompensatę
za kurewstwo, w postaci dodatkowych 50%.

--
TrzyLinie