> Tu nie było żadnego kłamstwa! Wspólnota majątkowa nie pociąga za sobą
> konieczności informowania się o czymkolwiek.
>
> Na marginesie uważam, że posiadanie "alternatywnego" rachunku którego
> jest się wyłącznym posiadaczem w przypadku wspólnoty ustawowej jest
> oznaką rozsądku.

Nie wiem czy jest oznaką rozsądku, w każdym razie na pewno nie jest
złamaniem prawa (inaczej bank nie założyłby małżonkowi odrębnego konta - a
tak nie jest). Sam mam odrębne konto - bynajmniej nie z powodu "rozsądku"
tylko ze względu na wygodę i zaszłości - żona wie o tym koncie, natomiast
nie zna haseł. Wie natomiast gdzie te hasła są i jak się do nich dostać -
podobnie jak instrukcja postępowania z polisą na zycie - to tak "na wszelki
wypadek".

TU natomiast chodzi o to że facet oskarża bank o złąmanie ochrony danych
(IMHo oskarżenie może być słuszne), tyle że powołuje się na szkodę która nie
istnieje - bo jeśli jest wspólnota to żaden sąd nie uzna że poniósł szkode z
powodu ujawnienia "zaskórniaków". Natomaist argumentować należy że mógł o
koncie dowiedzieć siektos inny kto nie miał prawa o tym wiedzieć - i to jest
poważneijsza sprawa i konkretny argument - opis w innym poście w tym wątku