"Rafal" <rafal_1970@WYWALTO_op.pl> writes:

> TU natomiast chodzi o to że facet oskarża bank o złąmanie ochrony danych
> (IMHo oskarżenie może być słuszne), tyle że powołuje się na szkodę która nie
> istnieje

Kto to moze wiedziec?

> - bo jeśli jest wspólnota to żaden sąd nie uzna że poniósł szkode z
> powodu ujawnienia "zaskórniaków".

Dlaczego tak uwazasz? I co ma do tego wspolny majatek? Wez tez pod uwage,
ze nie wszystko w malzenstwie musi byc wspolne (np. majatek posiadany
przed slubem, darowizny - domyslam sie tez, ze wlasnie chec ukrycia takich
rzeczy moze byc wieksza niz np. pensji).

> Natomaist argumentować należy że mógł o
> koncie dowiedzieć siektos inny kto nie miał prawa o tym wiedzieć - i to jest
> poważneijsza sprawa i konkretny argument - opis w innym poście w tym wątku

Bank nie ma prawa informowac nikogo, wlaczajac malzonka, chyba ze na
podstawie wyroku sądu.

Inna sprawa ze stwierdzenie szkody (i to nie moralnej, niestety, w Polsce
sie w rzeczy niewidzialne nie wierzy) to moze byc jakis problem.
--
Krzysztof Halasa, B*FH