On 2015-04-07, Piotr Gałka <p...@c...pl> wrote:

[...]

>> Bo zaakceptował regulamin karty?
> Regulamin karty akceptowałem ponad 10 lat temu.

I z każdą jego aktualizacją.

> Musiałem mieć jakieś zaćmienie skoro nie doczytałem, że po kradzieży karty złodziej
będzie mógł
> nią płacić w sklepie.

Ale zawsze może i mógł, duh.
Natomiast Ty jesteś odpowiedzialny tylko za transakcje do momentu zastrzeżenia karty.
Nawet jeśli obciążą rachunek, to da się to wyprostować.

> Karta jakimś cudem zmieniła się na niezabezpieczoną przed użyciem przez
> nieupoważnioną osobę.

Ale one od zawsze były niezabezpieczone, tym bardziej te 10 lat temu
(no bo umówmy się podpis, który wtedy obowiązywał, to zabezpieczenie typu
"śmiech na sali").

A teraz zawsze można popróbować wyciągnąć kasę online, albo przez offline
terminale (wystarczy kraj, który ma tego więcej, srsly nie wiem po co się
do Polski ograniczać - przecież grupy które się w tym specjalizują
są międzynarodowe).

>> Nic nie wymusił, nie ma konieczności posiadania karty.
> Dobra. Nie wymusił tylko podstępnie sprowadził to dodatkowe zagrożenie wraz
> z wznowieniem karty.

Normalnie jakbym słyszał argumentację przed wprowadzeniem PINu parę lat temu. :D
A teraz ten PIN taki bezpieczny że hej :D

>> I zawsze możesz poszukać banku który umożliwia blokadę transakcji offline.
> Za widzimisię banku mam płacić swoim czasem. Czy to jest fair?

Tak. Każda strona umowy ma prawą ją zmieniać w dozwolony sposób i za zgodą
drugiej strony. I to że Ty uważasz to za niewygodną rzecz, bo np. masz
paranoję, nie znaczy że ktoś inny ma takie same zdanie.

Powiedziałbym że takich paranoików jest mniejszość.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl