Re: "Niebezpieczne" zbliżeniówki - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!newsfeed2.atman.pl!newsfeed.
atman.pl!news.nask.pl!news.nask.org.pl!not-for-mail
From: Krzysztof Halasa <k...@p...waw.pl>
Newsgroups: pl.biznes.banki
Subject: Re: "Niebezpieczne" zbliżeniówki
Date: Wed, 08 Apr 2015 23:29:43 +0200
Organization: NASK - www.nask.pl
Lines: 15
Message-ID: <m...@p...waw.pl>
References: <s...@p...org>
<551fd0e8$0$15657$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org>
<55202020$0$2204$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org>
<5520505b$0$8387$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org>
<5521cb38$0$10223$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org>
<5522f633$0$8383$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org>
<55239f6c$0$8388$65785112@news.neostrada.pl>
<s...@p...org> <mg0c2r$36j$1@srv.chmurka.net>
<s...@p...org> <mg0f93$4eq$1@srv.chmurka.net>
<s...@p...org> <mg0q7c$85i$1@srv.chmurka.net>
NNTP-Posting-Host: nat.piap.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: pippin.nask.net.pl 1428528584 4049 195.187.100.13 (8 Apr 2015 21:29:44 GMT)
X-Complaints-To: abuse ATSIGN nask.pl
NNTP-Posting-Date: Wed, 8 Apr 2015 21:29:44 +0000 (UTC)
Cancel-Lock: sha1:eH7TLehSFY92IVHXJZ0adyIriJs=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.biznes.banki:612096
[ ukryj nagłówki ]
Piotr Gałka <p...@c...pl> writes:

> Według mnie dla klienta najbezpieczniejszy był podpis, ale nie chciał
> bym być sprzedawcą więc rozumiem cel zmiany.

Przecież sprzedawca nie odpowiadał za fraudy "podpisowe". Odpowiadał
wystawca, a w praktyce bardzo często klient. Zresztą tak było także
w przypadku transakcji kopią karty, bez jej utraty. Bank nie odpowiadał
za takie fraudy wtedy, gdy był w chwili transakcji w posiadaniu karty
(bank, nie klient - np. klient wcześniej zwrócił kartę bankowi).

Niektóre banki brały ewidentne fraudy na siebie, ale norma to to nie
była, zresztą także w Europie Zachodniej.
--
Krzysztof Hałasa