MK <m...@i...pl> napisał(a):

> "Krzysztofsf " <k...@g...SKASUJ-TO.pl> wrote in message
> news:f6o05r$s6a$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > Cos jeszcze czy dalej bedziesz wymyslal jakies udziwnienia prawne,
> > niemajace
> > odniesienia do regulaminu banku?
> >
>
> Wiesz, nie chce mi sie przechodzic ponownie calej dyskusji. Zapisy ustawowe
> sa nadrzedne w stosunku do zapisow umownych. W tych rozwazaniach w ogole nie
> traba sie odnosic do regulaminow. A umowa NIE MUSI byc pisemna, jakie sa
> konsekwencje niedotrzymania formy pisemnej przeczytasz w poprzednich postach
> w tym watku lub w KC.
> Dalsza dyskusja na ten temat na tej grupie nie ma juz chyba nie ma sensu i
> mozna ja kontynuowac na pl.soc.prawo (FUT warning).
>
> MK
>


Zacytuj zapisy ustawowe, dotyczace korespondencji elektronicznej bez podpisu
elektronicznego.
jesli masz ochote kontynuowac, to raczej na pl.soc.paranoja.

podalem jednoznaczne regulacje bankowe, ty nie jestes w stanie podac NIC odnosnie
innych regulacji prawnych, za wyjatkiem twierdzenia, ze masz racje.
Odsylam jeszcze do twojego wlasnego linka, gdzie sa w odnosniku formy zawierania
umow. Nie ma tam nic o formie, ktorej dotyczy dyskusja.

Bank ma luke w procedurach i tyle - co dowiodlem pokazujac, ze w tej chwili,
zawierajac i rozwiazujac po kolei pisemne umowy z bankiem, dziewczyna moze wyjsc z
sytuacji wplacajac i odbierajac te same 15 zl.

fut warning pl.soc.paranoja ;)





--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/