On 24 Wrz, 13:59, BK <b...@g...com> wrote:
> On 24 Wrz, 19:50, "bradley.st" <b...@g...pl> wrote:
>
> > OK, mozemy sie teraz spierac o interpretacje co Alan Jarman mial na
> > mysli kiedy mowil o "bankowosci osobistej". :)
>
> Mozemy, ale po co? ;-) Doskonale wiadomo o co mu chodzilo :)
>
> > Przypuszczam, ze skoro jest to w kontekscie "(zamoznej) klasy
> > sredniej" oraz "bankowowsci indywidualnej" to jednak jest to "personal
> > banking" w znaczeniu "retail banking" (a nie "wealth management") -
> > czyli po prostu "dla ludzi" a nie "dla firm"
>
> Nie. Nie "po prostu dla ludzi" tylko "personal banking" co w Polsce od
> zawsze przeciez oznacza bankowosc faktycznie dla ludzi, ale dla ludzi
> zamoznych, czyli roznego rodzaju Aquariusy, Bankierzy VIP, Zlote
> Pakiety czy inne takie. Ludzi zarabiajacych CA 200% sredniej krajowej
> i wiecej.
>
> To nie jest cos co mozna nazwac bankowoscia indywidualna bo tym mianem
> okresla sie standardowa bankowosc dla klientow detalicznych :)

A wezcie wy sie zdecydujcie! ;) "Konto osobiste" to normalne konto dla
ludzi, a "bankowosc osobista" to zaraz dla zamoznych?

Na dodatek Pan dziennikarz pisze o "bankowosci indywidualnej", pan
HSBCowy mowi o "prawdziwej bankowości osobistej", a wszyscy staraja
sie mnie przekonac ze chodzi o "personal banking"? :)

Zaczynam sie przychylac do pogladu ze to jedna wielka sciema! :)