"J.F." <j...@p...onet.pl> writes:

>>> Najprostsze byloby zaproponowanie ubezpieczenia, niedrogo, 2zl co
>>> miesiac, a ktory klient odmowil, to potem sam sobie winien :-)
>>Rozumiem że to sarkazm.
>
> Teraz sarkazm, a za pol roku to kto wie jak bedzie :-)
>
> Podobne ubezpieczenie do kart juz od dawna oferuja ...

Owszem, ale tam pokrywa to ew. skutki działań klienta (fizycznie
zgubiona/skradziona/itp. karta). Jeśli do fraudu doszło bez utraty karty
(i bez jakiegoś rażącego działania klienta), to - teoretycznie
przynajmniej - bank odpowiada za to bez potrzeby posiadania żadnego
"ubezpieczenia".

Natomiast "włamania na konto" mogą powstać także z winy banku (przy czym
klient może nie być w stanie tego dowieść), także z powodu umyślnego
działania banku lub jego pracowników. To bank jest także "autorem"
systemu dostępu do konta, a klient nie ma na to żadnego wpływu. Jeśli
system posiada dziury (możliwe ekonomicznie do "eksploatacji"), to niech
bank jest załata - przecież wiadomo że może to zrobić (także w sposób
sensowny ekonomicznie).
--
Krzysztof Hałasa