W dniu 2023-06-27 o 11:08, witrak() pisze:
> On Tuesday, June 27, 2023 at 10:43:30 AM UTC+2, cef wrote:
> [...]
>> Bo jednak bardziej wierzę w technikę niż w czyjeś bajania.
>
> Tylko nie bierzesz pod uwagę, że to co Ty wiesz, niekoniecznie jest wystarczające
do rozstrzygnięcia sporu, ani nawet do wyjaśnienia/ustalenia okoliczności do tego
niezbędnych (pomijając nawet, czy dobrze coś pamiętasz).
>
> Ja akurat przypominam sobie tamten wątek (długi był...), ale takich o szczegółach,
o jakie Ty tu zahaczasz, nie byłbym skłonny napisać "dobrze pamiętam, że..."
> A na dowód, że nie ma żadnych technicznych przeszkód, by zdefiniowane raz polecenie
działało w poprzek zmian kart, zastrzeżeń, a nawet zmian danych osoby posiadacza
tejże, zwrócę uwagę, że referencja do rachunku obciążanego nie musi być bezpośrednia:
przy zmianie danych karty rekord starej karty może być uzupełniany of referencję do
nowej, która oczywiście może też zostać zastąpiona w uzupełniona o kolejną referencję
itd. Obciążenie byłoby wtedy dokonywane po dotarciu do końca łańcucha referencji, bo
tam byłyby dane rachunku technicznego.
> Nie twierdzę, że banki tak mają. Ale wymyślenie tego zajmuje mniej niż 30 sekund,
więc powątpiewanie w możliwość (podobnie jak wiara we własną dobrą pamięć) wydaje się
wiązać z niejakim ryzykiem ;-)

No widzisz, a ja nawet nie pamiętam tego wątku.
Z drugiej strony akurat Robert ma tendencję do wymyślania różnych rzeczy,
więc jego relacja też może mieć jakieś odchylenia od stanu faktycznego.

Dlatego pytam o samą techniczną możliwość przeniesienia cyklicznego
obciążenia
po zmianie numeru karty (i daty ważnosci - czyli danych karty, imię
nazwisko zostaje).
Właśnie o coś takiego o czym wspominasz, jakieś przenosiny referencji itd -
ja o tym nie mam pojęcia i pojawienie się obciążenia wygenerowanego jako
początkowe na danych starej karty na nowej karcie wydaje mi się niemożliwe.
Ale może jednak? Przy okazji chętne się dowiem jakie dane trzeba podać,
zeby tak zadziałało?