> Zgadzam sie, ale wydaje mi sie ze popularyzacja kart lezy w interesie
wielu
> podmiotow: bankow, organizacji platniczych, sklepow i klientow i mysle ze

Hmmm.... tak - chyba po za samym sklepem, dla ktorego jest to zlo konieczne?
Bo wszyscy zarabiaja, "traci" tylko sklep (prowizja) i ew. klient (o ile
jest pobierana prowizja od tego typu platnosci).

> taki POLCARD powinien rozwazyc traktowanie "gazeciazy" troche inaczej niz
> np. sklepow RTV. I to we wlasnym interesie.
> Jesli sie myle to prosze niech mnie ktos poprawi

Nie wiem jak traktuje, ale najczesciej kazda operacja wiaze sie z jakims
kosztem stalym - i czasami jest to nieoplacalne? Dla przykladu: sprzedaje
ciastka i zarabiam na ciastku za 10 zl 1 zl. Wprowadzam do oferty ciastka za
1 zl i zarabiam 0,10 zl. Klienci zaczynaja kupowac tansze - co nie zawsze
jest oplacalne, bo sprzedaz 10 ciastek za 1 zl daje zarobek taki jak
sprzedaz 1 za 10 zl - a koszty sa o wiele wieksze...

Warto zobaczyc sytuacje na zachodzie - jeszcze kilka lat temu wszystkie
firmy bily sie o klienta wprowadzajac darmowe terminale, obnizajac prowizje
ponizej kosztow, itp. Rynek sie nasycil, ludzie zaczeli uzywac kart wiec
przyszedl czas na podwyzki - prowizje, wynajem terminala, abonamenty, oplaty
za autoryzacje, itp. I jest to sytuacja prawidlowa - ile mozna schodzic w
dol z cena, ile mozna dokladac? W pl kazdy najmniejszy sklepik wprowadza
karty - zeby nie byc w tyle za konkurencja, zeby przyciagnac klienta. Na
zachodzie - jest takich sklepikow o wiele mniej. Posy sa tam, gdzie sie to
oplaca - i sprzedawacy i calej reszcie.

> PS Moze juz czas na mikroplatnosci...

Tyle ze najczesciej mikroplatnosc=mikorozysk?

Pozdr.,
Piotr