> > Slyszalem. To cos jak z mieszkaniem w mieszkaniu spoldzielczym
> > (wlasnosciowym). Mieszkanie nalezy do spoldzielni, nie do mnie
> > (chociaz zaplacilem za nie).
>
> To po co zapłaciłeś - czy ktoś Ci kazał?

Nigdy nie nalezalem do spoldzielni, a podalem to tylko jako przyklad,
iz posiadanie praw bez posiadania rzeczowej wlasnosci czegos nie jest
niczym niezwyklym. Tak tez jest ze srodkami emerytalnymi.

> Jeżeli nie odpowiada Ci należenie do spółdzielni, to nikt Cię do
> zapisania się z zapłacenia za spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu
> nie zmusza. To jest pierwsza różnica wobec funduszu emerytalnego, gdzie
> każdy musi należeć (do 1 i 2 filaru). Druga różnica to taka, że jak
> jesteś w spódzielni, to jesteś spółdzielcą, czy "spółdzienia to Ty" oraz
> oczywiście pozostali członkowie i tak macie dobrze, jak sobie
> porządzicie. Mam wrażenie, że ci co tak narzekają na spółdzielnie, to
> ci, którzy dostali mieszkania w spadku po cioci i jeszcze im źle, a
> chodzić na zebrania, kontrolować zarząd, interesować się tym, co się
> dzieje w spółdzielni im się zwyczajnie nie chce.
> Trzecia różnica jest taka, że jak Ci się nie podoba w spółdzieni
> mieszkaniowej, to w każdej chwili możesz: a. sprzedać mieszkanie i kupić
> we wspólnocie, albo kupić sobie pałac na placu, albo przegrać na
> wyścigach psów, czy też co Ci się żywnie podoba, b. wydzielić odrębną
> własność w zasobach spółdzieni i od tego momentu masz mieszkanie, a nie
> należysz do spółdzielni. Z emeryturą tak nie ma i o tym jest ta rozmowa.

Tak jak juz napisalem w poscie nr 27... mozna to argumentowac na 2
sposoby:
1) panstwo ma obowiazek dbac o obywateli a mozna przypuszczac z duza
dozą pewnosci, ze nie wszyscy są zapobiegliwi i ze jesli sie ich nie
zmusi do odkladania pieniedzy na przyszlosc, obudza sie po latach z
reka w nocniku.
Tutaj czesto padaja argumenty osob o przekonaniach liberalnych, takie
jak "czemu ja mam byc zmuszany do czegos z powodu osob
nieodpowiedzialnych" albo "i dobrze, maja oni prawo do swojej
decyzji". Te odpowiedzi to tylko kwestia - jak mowie - przekonan
liberalnych.

2) Mowiac wprost: kazde panstwo dba o swoje bezpieczenstwo i czasami
zmusza obywateli do zachowan, ktore sluza temu bezpieczenstwu. Jesli
nie zastosuje "zamordyzmu" w kwestii emerytur, mozna sie spodziewac
predzej czy pozniej zamieszek czy nawet rewolucji pod haslem "nie mamy
na chleb". Emerytury, nawet niskie, ale wyplacane (tak jak bylo dotad
i w Polsce, i we wszystkich krajach regionu) dosc skutecznie temu
zapobiegaja.