>Czy Ty jesteś purystą jezykowym? Zawsze wynajdujesz błędy w
>sformułowaniach, gdy klienci się skarżą na wysokie opłaty w polskich
>bankach :-). Mógłbyś w przyszłości z raz odpuscić, jak ktoś rozgoryczony
>nazwie np. lichwiarza złodziejem. Jesteśmy tylko ludzmi i takie wpadki
>językowe nam się zdarzają :-((
>

Ciesze sie, ze tak uwaznie czytasz to co pisze w tej grupie, ale mam wrazenie,
ze sie mylisz.
Wielokrotnie odpuszczam, wiecej nawet, sam (calkiem niedawno)

ronilem "potocznego" ujecia slowa "bandyta", ktorym sie posluzyl Bartol. Ale

on sie onym posluzyl potocznie i nie wiazal z tym konsekwencji prawnych.
Natomiast niewatpliwie jestem purysta, gdy ktos pisze dziwnosci, wynikajace z
nieznajomosci prawa. Gdyby autor posta, na ktory odpowiedzialem, nie wzywal
(absolutnie bezpodstawnie) prokuratury do dzialania, pewnie bym odposcil.
Bo wiesz, prawo to sa *slowa*, co wiecej wystepujace niekoniecznie w
znaczeniach potocznych (ze wzgledow reduncjacyjnych). A znaczenia potoczne nie
sa brane pod uwage przez organy prawne (glownie dla stabilnosci i
tzw. "bezpieczenstwa obrotu". Mozesz to uznac za wklad bylego prawnika w
dzielo edukacji prawnej. Uwazam, ze zwlaszcza w relacjach z bankami nigdy nie
jest jej dosyc. W ogole wiedza IMHO nie boli.
Nota bene, w watku tym nie idzie o lichwe, a o roznice w oplatach miedzy
Polska a Wielka Brytania ( ;-) ), a z tego co pamietam, nie bronilem polskich
bankow, ale wprost przeciwnie. Warto czytac ze zrozumieniem.
--
============= P o l N E W S ==============
archiwum i przeszukiwanie newsów
http://www.polnews.pl